Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А33-1185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июня 2009 года

Дело №

А33-1185/2009/03АП-1780/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от налогового органа: Марудина Н.А., представителя по доверенности от 02.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леканцевой Ольги Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2009 года по делу № А33-1185/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Леканцева Ольга Михайловна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 18.09.2008 № 75.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2009 по ходатайству заявителя об отказе от части заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа от 18.09.2008 № 75 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в сумме 6 905,60 руб., начисления пени в сумме 2 317,30 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 138 руб. (п. 2.3. решения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.03.2009 не согласна, поскольку при совершении сделок у покупателей (муниципальных учреждений) отсутствовала конечная цель приобретения товаров для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку общеобразовательное учреждение является некоммерческой организацией,  на которую возлагается по согласованию с органами местного самоуправления организация питания; некоммерческие организации созданы для определенной деятельности некоммерческого характера, в том числе по приобретению товаров, необходимых для обеспечения образовательного и лечебного процессов (продукты питания для приготовления обедов).

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда от 26.03.2009 считает законным и обоснованным.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602320267. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Леканцева Ольга Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю 27.01.2006 за основным государственным регистрационным номером 306244202700031.

В период с 01.07.2008 по 19.08.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Леканцевой Ольги Михайловны. Проверка проводилась по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 27.01.2006 по 31.12.2007, в том числе по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 27.01.2006 по 30.06.2008, по результатам которой выявлены нарушения в исчислении налогов по общей системе налогообложения за 2006-2007 годы. Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.08.2008 № 10.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, по виду деятельности розничная торговля продовольственными товарами, также осуществляла реализацию товаров юридическим лицам за безналичный расчет. Данный вид деятельности расценен налоговым органом как оптовая торговля, налогообложение которой должно производиться по общей системе налогообложения. Кроме того, налоговым органом установлено, что предпринимателем на оплату реализуемой продукции выставлялись счета-фактуры.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом ходатайства предпринимателя о применении смягчающих ответственность обстоятельств, налоговым органом принято решение от 18.09.2008 № 75 (с учетом решений о внесении дополнений (изменений) от 06.10.2008, 28.10.2008) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 481 010,70 руб. (в оспариваемой части):

-   налог на добавленную стоимость в сумме 209 274,92 руб.,

-   единый социальный налог в сумме 64 503,31 руб.,

-   налог на доходы физических лиц в сумме 207 232,47 руб.

За неуплату налогов на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в общей сумме, которая оспаривается налогоплательщиком, 70 059,42 руб.:

-   налог на добавленную стоимость в сумме 27 958,24 руб.,

-   единый социальный налог в сумме 10 375,66 руб.,

-   налог на доходы физических лиц в сумме 31 725,52 руб.

На основании пункта 1 статьи 122 и пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37 425,62 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

-   налог на добавленную стоимость в сумме 4 186 руб.,

-   единый социальный налог в сумме 1 290 руб.,

-   - налог на доходы физических лиц в сумме 4 145 руб.

по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации:

- налог на добавленную стоимость в сумме 18 185,62 руб.,

- единый социальный налог в сумме 2 573 руб.,

- налог на доходы физических лиц в сумме 7 046 руб.

Не согласившись с решением от 18.09.2008 № 75, предприниматель Леканцева Ольга Михайловна обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 31.10.2008 № 25-0718 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 18.09.2008 № 75 нарушает права   налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, Леканцева Ольга Михайловна обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом отказа предпринимателя от части заявленных требований предметом спора в настоящем деле является решение налогового органа от 18.09.2008 № 75 в части доначисления:

- налога на добавленную стоимость в сумме 209 274,92 руб.,

- единого социального налога в сумме 64 503,31 руб.,

- налога на доходы физических лиц в сумме 207 232,47 руб.

начисления пени:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 958,24 руб.,

- по единому социальному налогу в сумме 10 375,66 руб.,

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 725,52 руб.,

а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 37 425,62 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

- налог на добавленную стоимость в сумме 4 186 руб.,

- единый социальный налог в сумме 1 290 руб.,

- налог на доходы физических лиц в сумме 4 145 руб.

по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации:

- налог на добавленную стоимость в сумме 18 185,62 руб.,

- единый социальный налог в сумме 2 573 руб.,

- налог на доходы физических лиц в сумме 7 046 руб.

Спор между сторонами по настоящему делу сводится к определению вида торговли, осуществляемого предпринимателем при реализации товаров в 2006 - 2007 годах за безналичный расчет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 18.09.2008 № 75 в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция доказала факт получения заявителем в 2006-2007 годах дохода от оптовой торговли, в связи с чем, правомерно начислила налоги по общей системе налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;

- розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети;

На территории Красноярского края система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Красноярского края от 20.11.2002 № 4-688 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае».

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом