Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А74-3553/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2009 г.

Дело №

А74-3553/2008-03АП-1533/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 мая 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» марта 2009 года по делу № А74-3553/2008, принятое судьей А.В. Лиходиенко по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о признании недействительным Постановления администрации муниципального образования Алтайский район от 02.07.2008 № 399 в части пункта 1 приложения,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования Алтайский район от 02.07.2008 № 399 в части пункта 1 Приложения, как несоответствующего статьям 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

-        Постановление Администрации муниципального образования Алтайский район от 02.07.2008 № 399 создает препятствия ООО «Агропродукт» в осуществлении права на выделение земельных участков в счет земельных долей, внесенных его участниками в качестве вклада в уставный капитал; ООО «Агропродукт» после регистрации изменений в Устав 17.07.2008 стало участником долевой собственности,

-        поскольку в рассматриваемом случае возник спор между субъектами, претендующими на право приобрести в собственность конкретные земельные участки, совпадающие по своему местоположению, общество не обязано доказывать наличие у него ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок, совпадающий с земельным участком, границы которого устанавливаются оспариваемым постановлением,

-        Администрацией не представлены в материалы дела доказательства проведения исследования включаемых земельных участков в сформированный земельный участок по критериям, установленным пунктом 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,

-        общее собрание участников долевой собственности имеет право определять местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, согласно пункту 1.2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данное право законом не ограничено во времени,

-        сообщение о невостребованных долях опубликовано в газете Хакасия № 232 от 06.12.2007 от имени Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, а оспариваемое Постановление вынесено Администрацией муниципального образования Алтайский район,

-        суд первой инстанции не учел, что на момент издания ответчиком оспариваемого постановления пункт 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте сельскохозяйственного назначения» утратил силу согласно Федеральному закону от 13.05.2008 № 66-ФЗ. Следовательно, отсутствие возражений от собственников невостребованных долей в течение 90 дней не имеет правового значения для оценки законности изданного ответчиком постановления,

-        оспариваемое Постановление об утверждении границ земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей, не опубликовано ответчиком, что является нарушением порядка оформления земельного участка, предусмотренного абзацем 4 пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Администрация муниципального образования Алтайский район не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 15.05.2009, телефонограмма от 18.05.2009) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 05.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071901004680.

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом разместил в газете «Сельская правда» № 188 от 06.12.2007 и в газете «Хакасия» № 232 от 06.12.2007 сообщение о невостребованных земельных долях ЗАО «Алтайское», собственники которых не распорядились ими в течение 3-х и более лет с момента приобретения прав на земельную долю закрытого акционерного общества «Алтайское», для последующего выделения в земельный участок. Также в сообщении указано, что собственники невостребованных земельных долей в течение 90 дней со дня опубликования сообщения, могут письменно заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности по адресу: Республика Хакасия, с. Белый Яр, ул. Ленина 74.

Постановлением Администрации муниципального образования Алтайский район № 399 от 02.07.2008 на основании проведенной процедуры опубликования сообщений о невостребованных земельных долях участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Алтайское» в газетах «Хакасия» № 232 от 06.12.2007 и «Сельская правда» № 188 от 06.12.2007, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», законом Республики Хакасия от 10.11.2003 № 71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия», в целях повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения в Алтайском районе утверждены границы земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Алтайское» согласно приложению.

Информационное сообщение со ссылкой на оспариваемое постановление опубликовано в газете «Сельская правда» № 118 от 05.08.2008.

Спорные земельные доли были ранее предоставлены в соответствии с действовавшим законодательством.

Постановлением Администрации Алтайского района № 386 от 30.12.1994 «О внесении изменений в Постановление администрации Алтайского района» № 120 от 30.04.1993 «О предоставлении земель АОЗТ «Алтайское»» обществу предоставлено в собственность бесплатно 24 613 га земли, в том числе,

-    в коллективно-долевую собственность 17 183 га сельхозугодий;

-    в коллективно-совместную собственность 7 430 га сельхозугодий;

утвержден размер земельного пая в размере 12,5 сельхозугодий на каждого члена акционерного общества закрытого типа «Алтайское».

Общим собранием общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» 23.06.2008 принято решение об увеличении уставного капитала и принятии новых лиц в состав участников общества (л.д. 81-85).

Принимаемые физические лица (физические лица – 12 человек), являлись членами коллектива акционерного общества закрытого типа «Алтайское» и имели каждый в собственности земельную долю в размере 12,5 га сельхозугодий в общей долевой собственности на 24 613 га земли, что подтверждается свидетельством серии РФ/РХ:4 № 876520 от 11.04.1995. Право общей долевой собственности данных лиц подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в 12,5 га (л.д. 88-99).

С новыми участниками обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» 23.06.2008 заключены договоры, по условиям которых они передали в качестве  вклада в уставный капитал общества права на земельные доли из земель сельхозназначения общей площадью 12,5 гектаров каждая, стоимостью 41 000 рублей, предоставленных закрытому акционерному обществу «Алтайское» согласно указанному Постановлению № 386 от 30.12.1994. В обмен на внесенную земельную долю физические лица приобрели долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в размере 2 % от уставного капитала. Общая переданная земельная доля составила 150 га (л.д. 57-80).

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» 09.07.2008 в газете «Хакаксия» № 126 опубликовало сообщение о намерении выделить земельный участок площадью 150 га расположенный по адресу: Алтайский район, поле правее дороги Абакан-Саяногорск, 9-11 км северо-восточнее с. Кайбалы (л.д. 102).

С заявлением о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» обратилось 18.09.2008 (л.д. 13).

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) 15.10.2008 вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта в связи с тем, что границы выделяемого земельного участка пересекаются с другими земельными участками. Заявителю предложено представить межевой план (описание) земельного участка  (л.д. 11-12).

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что границы земельного участка утверждённые оспариваемым постановлением (отделение 1 секции III, часть контуров 200-203, согласно пункту 1 приложения)  и земельного участка, на который претендует заявитель, совпадают. Выделенный ответчиком земельный участок имеет кадастровый номер 19:04:010301:74 (ранее 19:04:990101:166), согласно выписке от 16.10.2008 № 04/08-2-0295.

Заявитель, полагая, что Постановление Администрации муниципального образования Алтайский район от 02.07.2008 № 399  в части пункта 1 Приложения нарушает его права и законные интересы, не соответствует статьям 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного Постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Администрации о пропуске заявителем трехмесячного срока обжалования Постановления от 02.07.2008 № 399.

Как указывает заявитель, о нарушении своих прав ему стало известно 10.12.2008 из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Красноярский кадастровый центр» (л.д. 15).

17.12.2008, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса