Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А33-16702/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и построить на предоставленном ему земельном участке многоквартирный жилой дом, в связи с несоответствием предоставленного ему в аренду земельного участка целям предоставления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на то обстоятельство, что на него не возложена обязанность проверять земельный участок на соответствие требованиям санитарно-гигиенических правил.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

В виду указанной нормы истец обязан был получить санитарно-эпидемиологическое заключение до проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска не исполнил возложенную на него законом и договором обязанность представить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Готика» земельный участок, соответствующий условиям  договора аренды от 13 ноября 2007 года №2632.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах ответчик вправе был отказаться от внесения арендной платы в связи с чем  требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с приведенной выше статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ответчик уплатил 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 20 марта 2009 года № 000109. В силу положений приведенной выше статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2009 года по делу № А33-16702/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Готика» 1000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова