Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А33-17184/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования налогоплательщика и признавая решение налогового органа от 04.09.2008 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в смысле подпункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно принятие налоговым органом решения в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки, вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка ( его представителя), извещенного надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм рассмотрение материалов проверки должно оканчиваться принятием налоговым органом соответствующего решения.

В случае необходимости продления срока принятия решения либо отложения рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик должен быть уведомлен об этом на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязательность такого уведомления предусмотрена и специальными формами решений, утвержденными Федеральной налоговой службой России для применения в таких случаях (форма решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 07.05.2007 № ММ-3-06/281@; форма решения об отложении рассмотрения материалов проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 06.03.2007 № ММ-3-06/106@)).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 30.06.2008 № 3 (с приложениями) получен 03.07.2008 представителем налогоплательщика Масленниковой О.А., действующей по доверенности от 08.01.2008 № 15-4, о чем свидетельствует отметка в акте о его получении.

Закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» 23.07.2008 представило в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки.

Рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки состоялось 04.08.2008 в присутствии уполномоченных представителей общества, что подтверждается протоколом от 04.08.2008. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 04.08.2008 № 38 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно истребовании документов, проведении почерковедческой экспертизы, опроса свидетелей. С названным решением уполномоченный представитель общества Шпилева Н.В. ознакомлена лично под роспись. Одновременно налоговым органом принято решение № 39 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 04.09.2008.

Уведомлением №09-14/06450 налогоплательщик приглашен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на 02.09.2008 для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Факт ознакомления уполномоченного представителя общества с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждается протоколом от 02.09.2008. В указанном протоколе отсутствуют сведения о завершении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принятием решения.

Из пояснений представителей налогоплательщика следует, что ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля производилось 02.09.2008 в отсутствие исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Шнейдер И.В. В ходе ознакомления присутствовали госналогинспектора отдела выездных налоговых проверок Шугалей Т.М. и Логинова С.В. Указанные пояснения подтверждаются протоколом от 02.09.2008, в котором отсутствует подпись и.о. начальника инспекции Шнейдер И.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должностным лицом налогового органа, уполномоченным принимать решение по результатам выездной налоговой проверки, вообще не производилось рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в присутствии налогоплательщика.

04.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю принято решение № 3 о привлечении закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об изменении даты и времени рассмотрения материалов проверки со 02.09.2008 на 04.09.2008, а также извещения об этом закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» налоговым органом в материалы дела не представлено. Решение от 04.08.2008 № 39 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 04.09.2008 не содержит приглашения налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки. Кроме того, в названном решении не указано время такого рассмотрения.

Кроме того, текст уведомления о вызове налогоплательщика от 02.09.2008 №09-14/06450 свидетельствует о том, что налогоплательщик приглашался в налоговый орган на 02.09.2008 для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, утверждение налогового органа о том, что на основании этого уведомления общество было приглашено в налоговый орган также в целях рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения не соответствует действительности.

Согласно пояснениям представителя налогоплательщика, данное уведомление получено представителем общества Масленниковой О.А. по месту нахождения налогового органа 02 сентября 2008 года. Письмом ГУ УВО (и.о. командира подполковника милиции Ю.И. Урядкова) от 17.04.2009 № 60 подтверждается, что представитель закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» Масленникова О.А. находилась в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в кабинете № 469 с 09 часов 40 минут до 11 часов 47 минут. Таким образом, указанным письмом опровергается довод налогового органа о рассмотрении материалов проверки в кабинете № 470, а также осуществление ознакомления и рассмотрения с материалами проверки и оглашения решения в течение 40 минут (с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут), учитывая сложность решения (около 300 листов), большое количество документов и эпизодов.

Содержание протокола от 02.09.2008 свидетельствует о том, что из всех материалов налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля представитель общества Масленникова О.А. ознакомилась только с заключениями двух экспертиз: от 28.08.2008 № 716, 717, а также получила оригиналы ранее истребованных у общества документов, перечисленных в пунктах 2-5 данного протокола. Таким образом, текст данного протокола не содержит сведений о рассмотрении материалов налоговой проверки, дополненных материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и о принятии по ним решения.

Ознакомление с заключениями двух экспертиз и приему-передаче документов со стороны налогового органа осуществляли госналогинспектора Шугалей Т.М. и Логинова СВ., подписи которых и присутствуют на данном протоколе, в силу положений пунктов 1, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации данные должностные лица не имели полномочий на рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждены формы решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового