Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А33-16633/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заявленных требований исходил из наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия вины общества в совершенном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом бездействия по несоблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

1) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

2) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

3) мониторинг пожарной опасности в лесах;

4) разработка планов тушения лесных пожаров;

5) тушение лесных пожаров;

6) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Частью 4 приведенной нормы предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 3 названных Правил в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Разделом 3 вышеуказанных Правил установлены требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В соответствии с пунктом 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Несоблюдение открытым акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» вышеприведенных требований действующего законодательства заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что соответствующее бездействие открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, в том числе по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в установленные сроки (до окончания срока действия соответствующих лесорубочных билетов), что образует субъективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, бездействие открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что постановление о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2008 вынесено уполномоченным лицом – Енисейским межрайонным прокурором, с соблюдением требований части 2 статьи 28.4, статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении (постановление вынесено с участием представителя общества – Пшеничникова М.Л., действующего на основании специальной доверенности, выданной в день вынесения постановления – 03.10.2008). Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края соблюдена процедура привлечения открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» к административной ответственности, предусмотренная статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе, с надлежащим уведомлением законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление от 23.10.2008 № 03-ЛВ о назначении административного наказания вынесено в присутствии представителя открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» по доверенности от 28.08.2008). Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа правомерно определен в размере максимальной санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерной совершенному правонарушению (многочисленность лесосек, на которых выявлены нарушения; повышенной общественной опасности допущенного нарушения).

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 23.10.2008 № 03-ЛВ о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, суд первой инстанции применил норму материального права не подлежащую применению (применена статья 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассматривании правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлена ссылка на Постановление Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 № 251-п утратившего силу). Указанные обстоятельства, в силу пунктов 1, 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 8.32 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, предусмотрено, что государственный лесной контроль и надзор осуществляет, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами (пункт 7).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.15 Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, данная служба осуществляет государственный лесной контроль и надзор. Руководитель Службы имеет заместителей. Заместители