Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А33-16389/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2009 года

Дело №

А33-16389/2008-03АП-1176/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Траст-Ал» - Алдошина И.Ю., представителя по доверенности от  01.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ВСК Технотранс», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «25» февраля 2009 года по делу  №  А33-16389/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-Ал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственно­стью «ВСК Технотранс» о взыскании 2 848 220 рублей 37 копеек, в том числе: 1 881 469 рублей 34 копейки задолженности  по лизинговым платежам, 966 751 рубль 03  копейки договорной  неустойки за несвоевременное внесение лизинговых  платежей, а также о  расторжении  в одностороннем порядке договоров финансовой аренды (лизинга) № 038/2007 от 20.06.2007,  № 052/2007 от 16.07.2007 с изъятием и возвратом истцу переданного  по договорам имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от  «25» февраля 2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст-Ал» удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело № А33-16389/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Гуровой Т.С.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- обжалуемый судебный акт принят судом в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- истец при подаче искового заявления нарушил требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направив  в адрес ответчика копию искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- размер начисленной истцом неустойки явно завышен, в связи с чем, неустойка подлежала уменьшению в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По утверждению истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему документами направлялась в адрес ответчика заказным письмом (уведомления от 03.02.2009 и от 28.11.2008). Расчет неустойки был произведен за период с 13.12.2007 по 21.11.2008 в точном соответствии с условиями пунктов 7.4. договоров лизинга № 038/2007 от 20.06.2007,  № 052/2007 от 16.07.2007.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Траст-Ал» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания «Технотранс» (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- № 052/2007 от 16.07.2007, предметом которого  является приобретение лизингодателем для последующей передачи  лизингополучателю имущества – валочно-пакетирующая машина МЛ-119А,  двигатель ЯМЗ-238 ГМ 2, ЗИП у поставщика ЗАО «Трактор» стоимостью  3 581 000 рублей;

- № 038/2007 от 20.06.2007,  предметом которого  является приобретение лизингодателем для последующей передачи  лизингополучателю имущества – бульдозер SD 16 «Шантуй» у поставщика ООО «РеалСтрой» стоимостью  2 736 819 рублей.

По актам приема-передачи от 25.10.2007, от 24.12.2007  предметы лизинга переданы истцом в пользование  ответчику.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 договора № 052/2007 лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества платит лизингодателю  лизинговые платежи в общей сумме 5 013 600 рублей, по графику лизинговых платежей (приложение № 1) ежемесячно  в сумме 201 400 рублей.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 договора № 038/2007 общая сумма лизинговых платежей составляет 3 771 200 рублей, которые оплачиваются ежемесячно в размере  133 800 рублей до 20  числа месяца, следующего  за отчетным.

Пунктами 7.4 договоров предусмотрена ответственность  лизингополучателя в случае задержки ежемесячных  платежей в виде неустойки,  размер которой составляет 0,5% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки исполнения (если неустойка была предъявлена).

Пунктами 7.5. договоров предусмотрено право лизингодателя в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств более двух месяцев подряд,  либо возникновении  просроченной задолженности за аналогичный период, в одностороннем порядке  расторгнуть договор и изъять  договорное имущество у лизингополучателя.

В нарушение условий договоров финансовой аренды ответчик уплачивал  лизинговые платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно  сводным актам сверки расчетов между обществами ВСК «Технотранс» и «Траст-Ал» по договорам лизинга,  задолженность  ответчика по состоянию  на 18.11.2008  по договору № 052/2007  составляет  366 346 рублей 34  копейки,  по договору № 038/2007 – 160 387 рублей.  В результате задолженность общества «ВСК Технотранс» перед истцом составила 1 881 469 рублей 34  копеек - неоплаченных платежей за период с мая по октябрь 2008 года,  в том числе: 1 078 669 рублей 34  копейки  по договору № 052/2007,  в сумме 802 800 рублей  по договору № 038/2007.

В соответствии с пунктом 7.4. договоров истцом начислены пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты за период с 13.12.2007 по 21.11.2008 в сумме 605 606 рублей 03  копейки по договору № 052/2007  и в сумме 361 145 рублей  по договору № 038/2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора финансовой аренды (лизинга), являющейся разновидностью договора аренды. Указанные отношения  регулируются параграфом 1, 6 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно пунктам 5, 6 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Предметом указанных договоров № 052/2007 от 16.07.2007, № 038/2007 от 20.06.2007  является приобретение лизингодателем для последующей передачи  лизингополучателю имущества – валочно-пакетирующая машина МЛ-119А,  двигатель ЯМЗ-238 ГМ 2, ЗИП у поставщика ЗАО «Трактор» стоимостью  3 581 000 рублей; бульдозер SD 16  «Шантуй» у поставщика ООО «РеалСтрой» стоимостью  2 736 819 рублей.

В материалы дела представлены паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе: паспорт серии ВА № 907496, выданный 24.09.2007 на машину валочнопакетирующая машина МЛ-119А,  предприятие-изготовитель ООО «Экскаваторный завод Ковровец»,  двигатель № 70309138, а также паспорт серии ТС № 005674, выданный 16.11.2007, на  бульдозер «Шантуй» SD-16 F, предприятие-изготовитель Шаньдунская компания строительной техники, 2007 года выпуска, № двигателя С307003979 .

В соответствии со статьей 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

По актам приема-передачи, подписанным сторонами договора,   предметы лизинга переданы истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона  «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя об уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Суммы лизинговых платежей и порядок их перечисления  определены сторонами в пунктах 7.1, 7.3. договоров № 052/2007 (5 013 600 рублей) и № 038/2007 (3 771 200 рублей).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному перечислению лизинговых платежей в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с тем, что в период с мая по октябрь 2008 года ответчик не уплачивал  лизинговые платежи, задолженность ООО «ВСК Технотранс» перед истцом составила 1 881 469 рублей 34  копейки,  в том числе: 1 078 669 рублей 34  копейки по договору № 052/2007 и  802 800 рублей  по договору № 038/2007.

С учетом отсутствия доказательств уплаты указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно счел  требование истца о взыскании долга  в сумме 1 881 469 рублей 34  копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.4 договоров предусмотрена ответственность  лизингополучателя в случае задержки ежемесячных  платежей в виде неустойки,  размер которой составляет 0,5% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки исполнения (если неустойка была предъявлена).

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму,