Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А33-17777/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях.

В силу статьи 106  Лесного кодекса Российской Федерации в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17 настоящего Кодекса.

Следовательно, статьями 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на проведение сплошных рубок в лесах водоохранной зоны и ценных лесов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации  сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

В защитных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что правовой режим лесов, расположенных в водоохранных зонах, не предусматривает проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои водоохранные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Приказом от 22.01.2008 № 13 Министерства природных ресурсов Российской Федерации  утверждены Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов (далее – Особенности).

Согласно пункту 5 указанных Особенностей, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также настоящими Особенностями, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесах и лесах, расположенных на особо защитных участках лесов, допускается проведение рубок ухода за лесом, санитарных рубок и прочих рубок.

В силу пункта 25 Особенностей использование ценных лесов в целях строительства линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения указанных объектов. В соответствии с пунктом 30 Особенностей, на особо защитных участках лесов выполнение работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, строительству линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов,  других линейных объектов, гидротехнических сооружений и специализированных портов допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения указанных объектов.

Заявитель не представил суду доказательств отсутствия других вариантов размещения линий электропередач.

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды лесного участка № 207 от 01.09.2008  предоставлен в аренду лесной участок общей площадью  составляет 531,485 га, в том числе:  расположенных в защитных лесах категории «леса, расположенные в водоохранных зо­нах» 39,90 га;  расположенных в ценных лесах – 25,582 га. Всего площадь лесов, отнесенных к защитным, составляет 65,572 га от общей площади лесного участка. Вид разрешенного использования лесов: строительство линий электропередачи (т. 1, л. 75-97).

Из проекта освоения лесов, переданных обще­ству для строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 Кв Богучанская ГЭС-ПС Приангарская –ПС Раздолинская, расположенного на территории Мотыгинского района, следует, что  площадь насаждений, подлежащих рубке под объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, составляет 531,485 га (таблица № 9  проекта освоения лесов – т. 2, л. 47).

Согласно таксационной характеристике лесных насаждений на площади 62,756 га, отнесенных к покрытым растительностью защитным лесам (водоохранные зоны и ценные леса), запас лесных насаждений составляет 10953 куб. м. (Приложение № 2 к договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № 207), и входит в объемы рубок лесных насаждений на всей площади лесного участка.

Таксационные характеристики содержат указание на запас лесных насаждений в каждом конкретном квартале переданного в аренду лесного участка, в том числе отнесенного к защитным лесам. Например, запас лесных насаждений в квартале 126 Раздолинского участкового лесничества составляет 765 куб. м. на площади в 3,324 га., что отражено в таблице № 9, которая характеризует объем рубок лесных насаждений, и включен в состав кварталов, на которых эта вырубка будет произведена в объеме общего корневого запаса.

Принимая во внимание содержание проекта освоения лесов, где применен термин «сплошная рубка» (т.2, л. 32, 36, 43, 47), соотношения показателей объемов рубок и запаса лесных насаждений на лесном участке, а также технологию осуществления работ, которая включает в себя сплошную вырубку лесных насаждений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проект освоения противоречит требованиям статьи 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения Экспертизы на проект освоения лесов не допускается (пункт 13 Порядка).

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не осуществляет заготовку древесины в порядке статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, а статьей 45 данного Кодекса предусмотрена возможность использования лесов для строительства линий электропередачи не принимается судом апелляционной инстанции.

Статьи 29 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации расположены в главе 2 Лесного кодекса Российской Федерации «Использование лесов», включающей общие положения об использовании лесов и виды данного использования, без учета специфики лесопользования, касающейся «защитных лесов и особо защитных участков лесов».

В то же время, использование лесов должно базироваться на вышеуказанных основополагающих принципах, определенных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьи 104 и 106 Лесного кодекса Российской Федерации включены в главу 15 Кодекса. Глава 15 «Защитные леса и особо защитные участки лесов» и глава 16 «Эксплуатационные леса, резервные леса» определяют правовой режим лесов в зависимости от их экономического, экологического и социального назначения, то есть особенности использования и охраны лесов в зависимости от категории.

В соответствии со статьей 10 Лесного кодекса Российской Федерации введена новая классификация лесов на землях лесного фонда, а именно: на леса защитные, эксплуатационные и резервные. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Согласно пункту 3 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, по отношению к положениям статей 29 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющих общее значение применительно к лесопользованию, статьи 102-109 (в том числе, статьи 104, 106) Кодекса  носят специальный характер, при этом, являются императивными нормами, подлежащими обязательному применению к спорным правоотношениям, что обусловлено необходимостью более жесткой регламентации проведения рубок (сплошным или выборочным методом).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод общества о неприменении судом первой инстанции понятия «прочих рубок», данного в Правилах заготовки древесины, поскольку указанное понятие дано в целях заготовки древесины, в то время как вид  использования спорного лесного участка – строительство линий электропередачи. Кроме того, положения о том, какие рубки и в каких целях разрешены в водоохранных зонах, установлены статьями 17, 21, 104 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что  возможность вырубки лесных насаждений для строительства линий электропередачи подтверждается заключенным между сторонами договором аренды участка лесного фонда от 01.09.2008 № 207, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку технология вырубки предусмотрена проектом освоения лесов, оценка которому дана в оспариваемом экспертном заключении.

В  силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы. Указанной нормой установлена всеобщая обязанность соблюдения требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках договорных отношений юридические лица обязаны соблюдать требования законов, в частности, лесного законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о необоснованном возложении на заявителя обязанности подготовки руководителя тушения лесных пожаров.

Суд первой  инстанции правильно указал, что подготовка руководителей, ответственных за тушение лесных пожаров, действующим законодательством возложена на лесопользователя, следовательно,

В соответствии со статьей  53 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются в том числе:

1) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

2) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Меры пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 2 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации  осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с Требованиями к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 32, в целях пожарной безопасности в лесах осуществляются следующие мероприятия:

а) противопожарное обустройство лесов;

б)  создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

К иным мерам пожарной безопасности в лесах относятся, в том числе, подготовка руководителей тушения лесных пожаров.

Таким образом, оснований для невключения в проект освоения лесов такого мероприятия по охране и защите лесов как подготовка руководителей тушения лесных пожаров у разработчика проекта отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт ограничивает право заявителя на использование переданного ему в аренду участка лесного фонда для строительства линий электропередачи,  нарушает права заявителя как землепользователя.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, могут быть ограничены как законом, так и договором с собственником. Поскольку заявителю предоставлен в аренду земельный участок,  в отношении которого Лесным кодексом Российской Федерации установлено ограничение в использовании, довод заявителя об ограничении его прав арендатора необоснован.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу №А33-17777/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева