Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А33-17777/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2009 г.

Дело №

А33-17777/2008-03АП-1559/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 мая 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» марта 2009 года по делу № А33-17777/2008, принятое судьей Е.А. Ивановой по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (г. Москва) к Агентству лесной отрасли Красноярского края о признании недействительным экспертного заключения по проекту освоения лесов регистрационный номер 94, утвержденного приказом от 13.10.2008 № 2049а,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ОАО «ФКС ЕЭС»): Рабцевич Р.В. – по доверенности от 07.04.2009 № 08ИД,

от ответчика (Агентства лесной отрасли Красноярского края): Жданова Н.С. - по доверенности от 16.09.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству лесной отрасли Красноярского края о признании недействительным экспертного заключения по проекту освоения лесов регистрационный номер 94, утвержденного приказом от 13.10.2008 № 2049а.

Решением от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        суд первой инстанции неверно истолковал статьи 16, 17, 21, 45, 53, 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав, что заявителем на арендуемом участке лесного фонда будет осуществлена сплошная рубка лесных насаждений,

-        возможность вырубки лесных насаждений для строительства линий электропередачи подтверждается заключенным между сторонами договором аренды участка лесного фонда от 01.09.2008 № 207,

-        нормами действующего законодательства не запрещено осуществлять прочие рубки лесных насаждений для расчистки земель под строительство линий электропередачи,

-        оспариваемый ненормативный правовой акт ограничивает право заявителя на использование переданного ему в аренду участка лесного фонда для строительства линий электропередачи,  нарушает права заявителя как землепользователя,

-        суд первой инстанции необоснованного посчитал, что осуществление мер пожарной безопасности, указанных в пункте 6 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, в части подготовки руководителя тушения лесных пожаров, возложено на заявителя. Указанное обстоятельство не может являться основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения по проекту освоения лесов.

Агентство лесной отрасли Красноярского края не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, мотивируя тем, что в соответствии со статьями 104, 106 Лесного кодекса Российской федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

В рамках реализации «Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года», одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 № 215-р,  ОАО «ФСК ЕЭС» осуществляет строительство  электросетевых объектов 220 кВ, участвующих  в схеме выдачи мощности строящейся Богучанской ГЭС, а именно:

- две ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС-ПС Приангарская;

- две ВЛ 220 кВ ПС Приагарская- ПС Раздолинская;

- ПС 220 кВ Приангарская.

Актом выбора лесного участка от 21.05.2008 № 8 под строительство двух линий электропередачи  ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС – ПС Приангарская – ПС Раздолинская на территории Мотыгинского района Красноярского края  выделен участок земель лесного фонда в границах КГУ «Мотыгинское лесничество» общей площадью 531,485 га (акты натурального технического обследования лесного участка  от 26.05.2008 №№1-7).

Приказом Агентства  от 01.07.2008 № 961 лесной участок земель  лесного фонда площадью 531,485 га предоставлен ОАО  «ФСУ ЕЭС» в аренду на три года для использования в целях строительства двух линий электропередач ВЛ220 кВ Богучанская ГЭС-ПС Приангарская-ПС Раздолинсая по проекту «Строительство линий электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через пос. Карабула».

Между  ОАО «ФСК ЕЭС» и Агентством был заключен договор аренды от 01.09.2008 № 207 вышеуказанного участка лесного фонда, который был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008.

Проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду, был разработан ОАО «Центр  инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» в лице филиала «Центр  инжиниринга и управления строительством Сибири» на основании договора на выполнение функций заказчика-застройщика от 01.04.208 № Ц/01 и доверенности от  29.05.2008 № 08/ИД.

По результатам рассмотрения проекта освоения лесов комиссией, созданной Агентством, было выдано отрицательное экспертное заключение, рег. № 94, утвержденное  приказом Агентства от 13.10.2008 № 2049а, рекомендовано указать в проекте  подготовку руководителя тушения лесных пожаров из инженерно-технических работников, включенных в состав ДПК.

Считая указанное  экспертное заключение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает от­рицательное Экспертное заключение Агентства по проекту освоения лесов рег. № 94 для лесного участка, переданного в аренду обществу в целях строительства двух линий электропередачи ВЛ-220 кВ.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия Агентства лесной отрасли Красноярского края на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов и выдачу экспертного заключения.

На основании статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Пунктом 3.10 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, установлено, что компетенцией агентства является проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством (т. 3, л. 98).

Таким образом, оспариваемое экспертное заключение по проекту освоения лесов регистрационный номер 94, утвержденное приказом от 13.10.2008 № 2049а, оформлено уполномоченным органом в переделах его компетенции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного  Приказом МПР РФ от 14.05.2007 N 125, целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 11 указанного Порядка отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным Экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что действующее лесное законодательство не  предусматривает возможности проведения сплошных рубок в лесах водоохранной зоны, ценных лесах, представленный проект освоения лесов не соответствует требованиям статей104 и 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации основными принципами лесного законодательства являются, в том числе:

-        сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду,

-        обеспечение охраны и защиты лесов,

-        использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека,

-        подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций.

В силу пункта 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся  к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации  защитные леса подлежат освоению в целях сохранения, в том числе, водоохранных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 3 Правил  использования лесов для строительства, реконструкции,  эксплуатации линий электропередачи и других линейных объектов  допускается возможность проведения сплошной вырубки лесов в любых категориях лесов, утвержденных  приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 № 99, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Использование иных лесных участков для указанных целей допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения линейных объектов.

Правовой режим лесов, расположенных в водоохранных зонах, установлен статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, использование токсичных