Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А33-14487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14487/2008-03АП-1472/2009

«28» мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя –  Дядичкиной М.А. по доверенности от 20.04.2009,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю – Детуриной Н.В. по доверенности от 11.01.2009 №09ИС-1-6-03/0002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «03» марта  2009 года по делу  № А33-14487/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении заявления общества о проведении экспертизы землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул.Попова,1, и землеустроительной документации по подведомственности в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости с целью организации и проведения экспертизы в установленном порядке; об обязании устранить нарушения прав общества путем направления заявления с землеустроительной документацией, подлежащей оценке, в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «03» марта  2009 года по делу  № А33-14487/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе  общество ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции переоценил доказательства, положенные в основу выводов, изложенных в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу №А33-15926/2007, и  пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по направлению заявления общества с документацией по подведомственности;

-  оспариваемым бездействием нарушены законные интересы общества по организации и проведению экспертизы землеустроительной документации.

Управление  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Союз»  зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402295541.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 21.03.2008 серии 24ЕЗ № 831514, № 831512 закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Союз» владеет на праве собственности сооружениями: тепловая сеть, протяженно­стью 150 п.м., ин. № 04:401:002:000418380:0003, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, от колодца № 1 (УТ-3) до жилого здания по ул.Фруктовая, 16; водопроводная сеть, протяженностью 567,10 пм. инв № 04:401:02:000300240:0003, по адресу: г. Красноярск, ул.Лиственная, 20.

Общество 30.01.2007 обратилось в Управление Федерального агентства ка­дастра объектов недвижимости по Красноярскому краю с заявлением № 167, в котором просило о проведении экспертизы землеустроительного дела № 17392 по ул. Попова, 1 (КРТПЦ), в связи с выявленным при выносе в натуру границ земельного участка пересечением с границами участка существующих объектов недвижимости, расположением инженерных коммуникаций на смежном участке.

Приказами Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красно­ярскому краю № 1/145 от 24.04.2007, № 1/79 от 16.03.2007 утверждены заключения экспертной комиссии от 16.04.2007, 16.02.2007, в которых отражены выявленные нарушения формирования землеустроительного дела № 17392.

Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красно­ярскому краю от 02.08.2007 № 1/281 отменены приказы № 1/79 от 16.03.2007, № 1/145 от 24.04.2007.

Письмом от 07.08.2007 № 1-6-06/2832 Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю проинформировало общество о вынесенном приказе № 1/281, и разъяснило, что с заявлением о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации на зе­мельный участок общество вправе обратиться в Федеральное агентство кадастра объектов недви­жимости, уполномоченное на проведение государственной экспертизы    землеустроительной документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности.

Заявитель направил в Территориальное управление Роснедвижимости по Красноярскому краю письмо от 13.08.2008 №1-10/08, в котором указал на наличие обязанности направить заяв­ление общества с документами по подведомственности в Федеральное агентство ка­дастра объектов недвижимости.

В ответ на указанное письмо Территориальное управление предоставило обществу информа­цию от 12.09.2008 № 08КС1-6-03/3737 о праве обратиться с заявлением о проведении государ­ственной экспертизы землеустроительной документации в Роснедвижимость.

Заявитель, расценив письмо Территориального управления Роснедвижимости от 12.09.2008 № 08КС1-6-03/3737 как  уклонение от направления заявления о проведении государствен­ной экспертизы для рассмотрения по подведомственности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве материально-правового общество заявило требование о признании незаконным бездействия Территориального управления Роснедвижимости, выраженного в уклонении от направления заявления о проведении государствен­ной экспертизы для рассмотрения по подведомственности в Федеральное агентство кадастра объектов недви­жимости.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела о признании незаконным бездействия государственного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое бездействие на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на совершение требуемых заявителем действий, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого бездействия государственного органа  незаконным суд должен установить наличие двух условий:

-  оспариваемое бездействие имеет место и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом от 18.06.2001 №78-ФЗ  «О землеустройстве» (в спорный период действовала редакция от 13.05.2008).

В соответствии со статьей 6 указанного закона государственная экспертиза землеустроительной документации осуществляется в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям. Государственная экспертиза землеустроительной документации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственной экспертизы землеустроительной документации установлен Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 №214, согласно пунктам 4, 6, 7 которого Федеральная служба земельного кадастра России организует проведение экспертизы следующей землеустроительной документации:

а) генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации;

б) документация по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с решениями органов государственной власти;

в) документация, касающаяся земель, находящихся в федеральной собственности.

Проведение экспертизы остальной землеустроительной документации организуют территориальные органы Федеральной службы земельного кадастра России.

Землеустроительная документация направляется заказчиком экспертизы в Федеральную службу земельного кадастра России или в ее территориальный орган, где она регистрируется в установленном порядке.

Федеральная служба земельного кадастра России или ее территориальный орган в срок не более 7 дней с даты регистрации землеустроительной документации уведомляет заказчика экспертизы: о принятии землеустроительной документации на экспертизу (при соответствии представленной документации установленным согласно пункту 5 настоящего Положения техническим условиям и требованиям); о сроках представления недостающей землеустроительной документации.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что в зависимости от вида  землеустроительной документации  полномочия на экспертизу документации  поделены между федеральной службой и ее территориальными органами. Землеустроительная документация должна направляться на экспертизу в тот орган, в чью компетенцию входит проведение экспертизы.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 Федеральная служба земельного кадастра России преобразована в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Таким образом, обязанность зарегистрировать в установленном порядке поступившую на экспертизу землеустроительную документацию возникает только у уполномоченного на проведение данной экспертизы органа. При поступлении в территориальный орган  Федерального агентства кадастра объектов недвижимости землеустроительной документации, экспертиза которой отнесена к компетенции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, у территориального органа не возникает обязанность по регистрации документации и совершении иных действий, поскольку указанная обязанность не предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, общество 30.01.2007 обратилось в Управление Федерального агентства ка­дастра объектов недвижимости по Красноярскому краю с заявлением о проведении экспертизы землеустроительного дела № 17392 по ул. Попова, 1 (КРТПЦ). Приказами № 1/145 от 24.04.2007, № 1/79 от 16.03.2007 управление утвердило заключения экспертной комиссии от 16.04.2007, 16.02.2007. В связи с ошибочным проведением экспертизы приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красно­ярскому краю от 02.08.2007 № 1/281 отменены приказы № 1/79 от 16.03.2007, № 1/145 от 24.04.2007.

Письмами от 07.08.2007 № 1-6-06/2832,  12.09.2008 № 08КС1-6-03/3737 управление разъяснило, что с заявлением о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации на зе­мельный участок общество вправе обратиться в Федеральное агентство кадастра объектов недви­жимости, уполномоченное на проведение государственной экспертизы  землеустроительной документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у управления отсутствует обязанность по направлению по подведомственности землеустроительной документации на экспертизу в Федеральное агентство кадастра объектов недви­жимости, поскольку указанная обязанность не предусмотрена законодательством.

Принимая во внимание, что пунктом 4 Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации установлено, что проведение экспертизы землеустроительной документации земель, находящихся в федеральной собственности, отнесено к компетенции Федерального агентства кадастра объектов недви­жимости, общество как заинтересованное в проведении экспертизы лицо обязано направить соответствующую документацию в уполномоченный орган. Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, устанавливающие порядок направления документов на экспертизу в Федеральное агентство кадастра объектов недви­жимости через его территориальный орган.

Таким образом, оспариваемое бездействие, выраженное в ненаправлении заявления о проведении государствен­ной экспертизы для рассмотрения по подведомственности в Федеральное агентство кадастра объектов недви­жимости, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции переоценил доказательства, положенные в основу выводов, изложенных