Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А33-13452/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации оспариваемый истцом договор аренды был заключен сторонами с момента его подписания, исполнение договора началось 17 мая 2005 года с момента передачи земельного участка сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Ададымское».

Исковое заявление подано в суд 13 октября 2008 года (нарочным, т.1, л.д. 26), то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчики заявили о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17 февраля 2009 года (т.2, л.д. 125). При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил положения части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на  то обстоятельство, что переданный истцу по договору аренды от 1 апреля 2003 года № 56 земельный участок не был сформирован на момент подписания сторонами договора аренды.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 2 статьи 6, статьи 22, пункта 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент подписания истцом договора аренды от 1 апреля 2003 года № 56 , объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно отказа в  удовлетворении исковых  требований сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Дороховское».

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Суд первой инстанции дал оценку довода о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4517/2008, а также оценил названные истцом обстоятельства. В виду пропуска истцом срока исковой давности, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у названных истцом обстоятельств правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2009 года по делу № А33-13452/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова