Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А33-19735/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вычет со стоимости ресурсов поставленных ресурсоснабжающими организациями и заявить о возмещении сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов над сумами налога, подлежащего уплате в бюджет.

Поскольку предприятием правомерно исчислен НДС со стоимости реализации коммунальных услуг за февраль – июнь 2006 года в сумме 7 497 013 руб.,  заяв­лено налога к вычету в общей сумме 7 657 528 руб.,  то предприятием обоснованно заявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 160 515 руб. Следовательно, решение налогового органа № 614, 616, 617, 452, 454 от 06.10.2006 «О привлечении налогоплательщика к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налоговый орган отказал в возмещении 268 555 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, апрель, май, июнь 2006 года; доначислил 2 814 514 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май, июнь 2006 года; привлек предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на до­бавленную стоимость за май, июнь 2006 года в виде штрафа в размере 174 973,53 рублей, начислил пени в сумме 25 541,90 руб., является неправомерным.

Доводы налогового органа о заключении между ПЖРЭТ № 11 и Управляющей компанией  агентского договора от 01.07.2005 № 23 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор носит организационный характер и направлен на упрощение порядка расчетов по коммунальным услугам и его наличие не влияет на квалификацию статуса предприятия как исполнителя коммунальных услуг и факта их оказания данным предприятием.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 17.09.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2007 года по делу № А33-19735/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС № 24 по Красноярскому краю 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова