Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А33-19735/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-19735/2006/03АП-600/2007

«15» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от МИФНС № 24 по Красноярскому краю: Каминского А.В., представителя по доверенности от 06.03.2007,

от ПЖРЭТ № 11: Донской Н.В., представителя по доверенности № 85 от 28.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» августа 2007 года по делу № А33-19735/2006, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 11» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 614, 616, 617, 452, 454 от 06.10.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 06.08.2007 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение № 614, 616, 617, 452, 454 от 06.10.2006.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.08.2007  не согласен по следующим основаниям:

- НДС с суммы кредиторской задолженности в размере 3 083 069,85 руб. включен предприятием в вычет по НДС за спорный период необоснованно;

- заявитель не является производителем коммунальных услуг,

- тарифы на энерго-, тепло-, водоснабжение устанавливались для конечного потребителя, снабжающими организациями данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам;

- между ПЖРЭТ № 11 и Управляющей компанией заключен агентский договор от 01.07.2005 № 23, в соответствии с которым энергоснабжающие организации выставляли счета-фактуры предприятию (Агент), которое в свою очередь предъявляло их Управляющей компании (Принципалу) для оплаты; начисление коммунальных услуг населению производилось Управляющей компанией в составе квартирной платы и оплачивалось населением по установленным тарифам за проверяемые периоды в 2005 году. После заключения договоров с энергоснабжающими организациями счета-фактуры выставлялись энергоснабжающими организациями Управляющей компании за оказанные населению коммунальные услуги;

- оплата НДС в составе платы за коммунальные ресурсы за счет собственных средств предприятием не осуществлялась. Оплата производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета. Предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 06.08.2007 согласно по следующим основаниям:

- предприятие является исполнителем коммунальных услуг, которые являются объектом налогообложения НДС;

- денежные средства, поступающие на покрытие убытков, являются доходами налогоплательщика; а деньги, полученные налогоплательщиком от потребителей коммунальных услуг, являются его выручкой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предприятием представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стои­мость за февраль-июнь 2006 года, в соответствии с которыми:

- сумма НДС, исчисленная с реализации составила: за февраль 2006 года – 1 227 939 руб., за март 2006 года – 1 480 919 руб., за апрель 2006 года – 1 381 620 руб., за май 2006 года – 1 350 081 руб., за июнь 2006 года – 2 056 454 руб., всего в сумме 7 497 013 руб.;

- суммы налоговых вычетов составили: за февраль 2006 года – 1 317 605 руб., за март 2006 года – 1 372 879 руб., за апрель 2006 года – 1 492 972 руб., за май 2006 года – 1 411 640 руб., за июнь 2006 года – 2 062 432 руб., всего в сумме 7 657 528 руб.; При этом,  в указанных декларациях в соответствии с Федеральным законом №119 от 22.07.2005 были заявлены  вычеты по НДС за 2005 год в сумме 3 717 401,84 руб.  по неоплаченным коммунальными услугам, принятыми к учету    

- сумма НДС, подлежащая уплате (возмещению) составила: за февраль 2006 года к возмещению - 89 666 рублей, за март 2006 года к уплате - 108 040 рублей, за апрель 2006 года к возмещению - 111 352 рубля, за май 2006 года к возме­щению - 61 559 рублей, за июнь 2006 года к возмещению - 5 978 рублей, всего за указанный период исчислено к возмещению 160 515 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных налоговых дек­лараций инспекцией установлено необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость за неоплаченные ресурсы (теплоснабжение, горячее и холодное во­доснабжение, электроэнергия) по счетам-фактурам: №20102 от 30.05.2005, №24128 от 29.06.2005, выставленным МУПП «Водоканал», №37060 от 30.09.2005, выставленным ООО «Краском», №11-1254000075663 от 20.12.2005, №11-115-1000075663 от 25.11.2005, выстав­ленным ОАО «Красноярскэнергосбыт», №11-125-2000075408 от 31.12.2005, выставленным ОАО «Красноярская генерация», принятым к учету до 01.01.2006, в том числе: в феврале 2006 года в размере 619 567 рублей, в марте 2006 в сумме 612 184 рублей, в апреле 2006 года в сумме 617 106 рублей, в мае 2006 года в сумме 617 106 рублей, в июне 2006 года в сумме 617 106 рублей, в связи с тем, что жилищно-коммунальные услуги потребляет не предприятие, а не­посредственно население и организации субабоненты и предприятие не является производи­телем коммунальных услуг.

Суммы налога, исчисленные предприятием с реализации  товаров ( работ, услуг) налоговый орган в ходе камеральной  налоговой проверки не корректировал.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение №614, 616, 617, 452, 454 от 06.10.2006 «О привлечении налогоплательщика к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налоговый орган не принял  вычеты  по НДС за 2005 год в сумме 3 083 069,85 руб., в связи с чем отказал в возмещении 268 555 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, апрель, май, июнь 2006 года; доначислил 2 814 514 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май, июнь 2006 года; пеню в сумме 25 541,9 руб., привлек предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на до­бавленную стоимость за май, июнь 2006 года в виде штрафа в размере 174 973,53 рублей.

Не согласившись с решением №614, 616, 617, 452, 454 от 06.10.2006 предприятие  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспа­риваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (без­действие).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогопла­тельщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что реализация товаров (ра­бот, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается пере­дача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ста­тья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом под услугой, в рамках налого­вого законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материаль­ного выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Отказывая частично в вычете по НДС, относящемуся к 2005 и в возмещении НДС за февраль, апрель, май, июнь 2006 года в сумме 268 555 руб., доначислив НДС за февраль – июнь 2006 года в сумме 2 814 514 руб., налоговый орган ссылается на то, что предприятие не оказывает услуг для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из оценки  правоотношений по обеспечению населения холодным и горячим водоснабжением, тепло и энергоснабжением и с учетом действовавшего в спорный период гражданского законодательства суд апелляционной инстанции полагает, что общество является  исполнителем коммунальных услуг.

Так, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1099 от 26.09.1994 (действовавшим в спорный период) исполнителем коммунальных услуг являются:  предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; предприятие, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, - для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам:

по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;

по электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту;

по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;

по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;

по канализации - отведению сточных вод.

Следует отметить, что понятие, функции и предмет деятельности исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций четко разграничен  в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, вступивших в силу 09.06.2006,  в которых  даны  нормативные определения таких понятий, как  коммунальные услуги (в состав которых входит, в том числе, деятельность по всем видам энергоснабжения), исполнитель, потребитель, ресурсоснабжающая организация, коммунальные ресурсы. Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Из анализа приведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг следует, что ресурсоснабжающие организации осуществляют продажу коммунальных ресурсов; исполнитель (предприятие) имеет особый статус в жилищно-коммунальной сфере хозяйства и оказывает коммунальные услуги в виде деятельности по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению потребителям. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем и не оказывает коммунальные услуги, а только осуществляет продажу коммунальных ресурсов, в том числе исполнителям коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №11» создано в соответ­ствии с постановлением администрации г. Красноярска от 25.04.1997 как предприятие жилищно-коммунального хозяйства, целью деятельности которого является предоставление жилищных и коммунальных услуг.

Заявитель является  балансодержателем, то есть предприятием, в полном хозяйственном ведении которого находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанно­сти которого входит предоставление потребителям коммунальных услуг.

Обладая инженерной инфраструктурой жилищного фонда, имея в штате работников, способных устранять недостатки в работе оборудования, предприятия жилищно-коммунальной сферы обеспечивают возможность пользования электроэнергией, водой, теп­лом своих нанимателей, арендаторов, иных пользователей жилых помещений, так как регу­лируют подачу воды, электроэнергии, тепла и приема стоков,