Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А33-15793/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 780 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью исполнителя является оказание услуг лично, обязанностью заказчика является оплата оказанных услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора № 76 от 22.03.2006. Общая стоимость услуг в виде арендной платы за размещение рекламы в течение 6 месяцев оценена сторонами в размере 94 164 рубля (пункт 2.1 договора). Стоимость услуг по изготовлению рекламных панно составляет 31 752 рубля (пункт 2.2 договора). Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу путем внесения авансового платежа в размере 100 % по пункту 2.2, а перечисление арендной платы - согласно выставленным счетам, помесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания данного договора (пункт 2.3 договора).

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 203 от 23.03.2006 истец оплатил  ответчику 47446 рублей, указав в качестве назначения платежа: «Предоплата по договору № 76 от 22.03.2006».

По квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 27.05.2006 истец оплатил ответчику 32400 рублей, указав основанием платежа: «Предоплата за рекламу на автобусе (аренда)».

По товарным накладным от 11.04.2006  № 283 и от 30.03.2006 № 197 истец передал ответчику в счет оплаты по договору № 76 от 22.03.2006 товар на общую сумму 6824 рубля.

Таким образом, оплата рекламных услуг ответчика по договору № 76 от 22.03.2006 произведена истцом в сумме  86 670 рублей.

В обязанности ответчика как исполнителя по  договору от 22.03.2006 № 76 входило размещение на транспорте рекламы и информации «рекламодателя» и демонтаж по окончании срока аренды; определение места для размещения рекламы и информации «рекламодателя» - четыре борта автобуса согласно приложенному эскизу; основанием для заключения договора является договор возмездного оказания услуг с транспортным предприятием на размещение рекламы по истечении 30 дней с момента перечисления истцом предварительной оплаты, по окончании - представление акта оказания услуг.  Тем самым доказательством, подтверждающим оказание услуг по названному договору ответчиком, является разработка рекламных эскизов и их размещение на транспортных средствах. Доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, является акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора от 22.03.2006 № 76).

Вместе с тем, доказательства оказания услуг ответчиком  по  договору от 22.03.2006 № 76, а также подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору от 22.03.2006 № 76, в связи с чем,  требование истца о возврате суммы перечисленной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (86 670 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Реализовав право одностороннего отказа от исполнения договора на оказание рекламных услуг от 22.03.2006 № 76, истец 15.01.2007 уведомил ответчика о расторжении договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией с отметкой ответчика о ее вручении 15.01.2007.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 001 рубль, исходя из ставки рефинансирования 11 % за общий период просрочки с 23.04.2006 (истечение тридцатидневного срока с момента получения ответчиком предварительной оплаты)  по 27.08.2008 (дата заседания суда по рассмотрению иска). Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 86 670 рублей, полагая, что указанная сумма является предварительной оплатой по спорному договору. При этом, истец пояснил, что в данную сумму входит 31 752 рубля – за изготовление рекламных панно, а оставшуюся часть суммы составляют арендные платежи.

Проверив расчет истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный расчет является неверным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в пункте 3.3. договора от 22.03.2006 № 76 авансовый платеж по договору составляет 100-процентный размер оплаты услуг, предусмотренных в пункте 2.2. договора.

Пунктом 2.2. договора определена стоимость услуг по изготовлению рекламных панно в размере 31 752 рубля.

Перечисление арендных платежей путем предварительной оплаты условиями договора от 22.03.2006 № 76 не предусмотрено, напротив, в соответствии с пунктом  2.3 договора перечисление арендной платы производится после выставления соответствующих счетов. Доказательства предъявления истцу счетов на сумму арендных платежей до их перечисления истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования пунктов 2.1., 2.2., 2.3. договора, в качестве предварительной оплаты истцом были перечислены денежные средства в размере 31 752 рубля, оставшуюся сумму в размере 54 918 рублей (86670 рублей - 31752 рубля) следует расценивать как стоимость услуг в виде арендной платы за размещение рекламы.

Таким образом, период начисления процентов на сумму предварительной оплаты 31 752 рубля (стоимость услуг по изготовлению рекламных панно)  следует исчислять с 24.04.2006 (истечение тридцатидневного срока с момента получения ответчиком предварительной оплаты) по 27.08.2008, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из фактических обстоятельств дела: 31 752 рубля х 11 % : 360 х  852 дня (252 дня за 2006 год + 360 дней за 2007 год +240 дней за 2008 год) = 8266 рублей.

Как усматривается из материалов дела, договор оказания рекламных услуг расторгнут  с 15.01.2007. В претензии от 15.01.2007 истец потребовал от ответчика возвратить уплаченные ответчику в рамках договора 15.01.2007 денежные средства за услуги в виде арендной платы за размещение рекламы.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из соблюдения правил, установленных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму арендной платы 54 918 рублей (86670 рублей - 31752 рубля) следует начислять с 23.01.2007 по 27.08.2008, с учетом применения при расчете периода просрочки семидневного срока для исполнения обязательства и принципа разумности: 54 918 рублей х 11 % : 360 х  583 дня ( 343 дня за 2007 год +240 дней за 2008 год) = 9783 рубля 03 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 18 049 рублей 03 копейки (8266 рублей + 9783 рубля 03 копейки).

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В обоснование причиненного размера убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по договору от 22.03.2006 № 76. Размер упущенной выгоды определен истцом исходя из объема выручки, полученной истцом в 2006 году в процентном соотношении с предполагаемым увеличением объема продаж после размещения рекламы на транспорте на основании данных, представленных третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Проверив расчет убытков и оценив представленные истцом в обоснование их взыскания документы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что  в основу расчета упущенной выгоды истцом положены данные о доходе, полученном от продажи товара в течение 2006 года и торговой наценки. При этом расчет размера упущенной выгоды сделан без учета таких факторов, как размера прибыли, которую мог бы получить истец в случае надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, срока оборота денежных средств (срока реализации товара). В качестве доказательств истцом представлены справки о возможном увеличении объема продаж от третьих лиц, в которых не указаны основные факторы их коммерческой деятельности, которые можно было бы сравнить с факторами коммерческой деятельности истца, которые также не представлены суду.

Поскольку истцом не представлены документы, достоверно подтверждающие ценообразование поставляемого и покупаемого товара, срок его реализации, сумму получаемого дохода (прибыли) на один оборот денежных средств (капитала), количество возможных оборотов капитала за период просрочки ответчика, общую сумму неполученного дохода (прибыли), следовательно, размер вреда является недоказанным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного