Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А33-15793/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая 2009 года

Дело №

А33-15793/2007-03АП-3318/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей:  Бычковой О.И., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – Зиньковского  Г.М., представителя по доверенности от  01.02.2007,

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Валерия Павловича

к индивидуальному предпринимателю Рубан Светлане Николаевне

о взыскании 86 670 рублей предварительной оплаты, 22 001 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 371 971 рубля упущенной выгоды

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Рубан Светлане Николаевне о взыскании 86 670 рублей предварительной оплаты, 22 001 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 371 971 рубля упущенной выгоды.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 124 120 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением  Арбитражного суда  Красноярского края от «11» сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Рубан Светланы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Валерия Павловича взыскано 86 670 рублей предварительной оплаты, 22 001 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 670 рублей расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от «27» февраля 2009 года решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «11» сентября 2008 года отменено на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела № А33-15793/2007 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Магда О.В.,  а также в связи с перераспределением дел, произведена замена судебного состава по настоящему делу на судей Хасанову И.А. и Кириллову Н.А.

В связи с очередным ежегодным отпуском судьи Магда О.В. произведена передача настоящего дела из производства судьи Магда О.В. в производство судьи Шошина П.В.

После произведенной замены  рассмотрение дела начато вновь под председательством судьи Шошина П.В.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство, в котором  просит взыскать с ответчика 28 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Уточнение требований в части взыскания судебных расходов принято судом на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.05.2009 объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 25.05.2009, информация о котором  размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

22 марта 2006 года между индивидуальным предпринимателем  Смирновым Валерием Павловичем (рекламодателем) и индивидуальным предпринимателем Рубан Светланой Николаевной («рекламным агентством») заключен договор № 76, согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 которого исполнитель («рекламное агентство») размещает на транспорте рекламу и информацию «рекламодателя» и производит демонтаж по окончании срока аренды; местом для размещения рекламы и информации «рекламодателю» определены - четыре борта автобуса, согласно приложенному эскизу; основанием для заключения договора является договор возмездного оказания услуг с транспортным предприятием на размещение рекламы.  Стоимость услуг в виде арендной платы за размещение рекламы составляет 94 164 рубля (пункт 2.1 договора). Стоимость услуг по изготовлению рекламных панно составляет 31 752 рубля (пункт 2.2 договора). Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу путем внесения авансового платежа в размере 100 % по пункту 2.2, а перечисление арендной платы - согласно выставленным счетам, помесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания данного договора (пункт 2.3 договора). Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (пункт 2.4 договора). «Рекламное агентство» поквартально, в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем, представляет счета-фактуры за отчетный период (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в обязанности «рекламного агентства» входит изготовление и помещение рекламы и информации, предоставленной «рекламодателю» в течение 30 дней с момента оплаты и утвержденной в соответствующих структурах, а также  предоставление акта выполненных работ в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, после чего наступает отчетный период по арендной плате.

Согласно пункту 8.2 договора его досрочное расторжение возможно в случае, если «рекламное агентство» систематически не выполняет принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 10.5 договора, акт о выполнении услуг рекламного характера и список автотранспорта, принадлежащего «рекламному агентству» на праве аренды, с указанием государственных регистрационных знаков и марки автотранспорта, на котором размещена реклама и информация рекламодателя, являются неотъемлемой частью договора.

Истец на основании товарных накладных от 11.04.2006  № 283, от 30.03.2006 № 197, квитанций к приходным кассовым ордерам от 23.03.2006 № 203 и от 27.05.2006 предварительно оплатил рекламные услуги индивидуального предпринимателя Рубан С.Н. в общей сумме 86 670 рублей.

Согласно письму от 29.01.2007 № 97 МУП «НПОПАТ» между МУП «НПОПАТ» и индивидуальным предпринимателем Рубан С.Н. был заключен договор от 26.07.2005 № 126 о предоставлении поверхности на транспортных средствах для размещения рекламной информации третьих лиц, который расторгнут МУП «НПОПАТ» в одностороннем порядке с 01.12.2006 в связи с неоднократным нарушением Рубан С.Н. сроков оплаты по договору. В апреле 2006 года индивидуальный предприниматель Рубан С.Н. в устной форме намеревалась разместить на 2 автобусах МУП «НПОПАТ» рекламу салона «Иллюзион». Но акт ввода в эксплуатацию указанной рекламы не был оформлен в связи с тем, что Рубан С.Н. не согласовала эскиз в ГИБДД в соответствии с условиями договора и не разместила ее на автобусах.

Согласно претензии, врученной ответчику 15.01.2007, истец уведомил ответчика о расторжении договора от 22.03.2006 № 76.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 371 917 рублей истец представил справку об объеме выручки от продажи товаров за период с апреля 2006 года по январь 2007 года в размере 14 404 910 рублей, кассовые книги за 2006 год в подтверждение выручки в размере 8 292 822 рубля, выписку по расчетному счету № 40802810510040011379 индивидуального предпринимателя  Смирнова В.П. за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 о поступлении денежных средств в размере 8 236 835 руб., приказ от 09.01.2003 № 47 об установлении процентной товарной надбавки в размере 30 % по компьютерному салону «Иллюзион», информационные письма индивидуального предпринимателя Воронцова И.А. от 08.08.2008 и ООО «Глазурит ЛД» от 14.08.2008 об увеличении объема продаж от размещения рекламы на транспорте на 10% - 12%.

В связи с неисполнением обязанностей ответчиком по договору от 22.03.2006 № 76  истец начислил проценты на сумму предварительной оплаты с 23.04.2006 по 27.08.2008 в размере        22 001 рубль 34 копейки.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере       117 670 руб. в связи с затратами, связанными с участием его представителя в рассмотрении дела арбитражным судом.

В подтверждение расходов, произведенных истцом, в материалы дела представлены:

- в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Красноярского края дел №№ А33-2502/2007, А33-6068/2007: расходные кассовые ордера от 03.02.2007 № 32 на сумму 8 000 рублей, от 26.02.2007 № 342 на сумму 3 500 рублей, расходные кассовые ордера от 17.02.2007 и от 20.02.2007 на получение Зиньковским Г.М. переводов в сумме соответственно 7 000 рублей и        3 000 рублей; товарные чеки от 20.02.2007 на сумму 100 рублей, от 12.02.2007 на сумму 300 рублей, от 14.02.2007 на сумму 100 рублей, от 21.02.2007 на сумму 200 рублей, от 17.02.2007 на сумму 100 рублей, от 19.02.2007 на сумму 200 рублей на оплату карт мобильной связи;

- в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела: карта клиента № 07-00 на Смирнова Валерия Павловича в связи с ведением дела Зиньковским Г.М. с оплатой услуг в размере 25000 рублей; командировочное удостоверение на Зиньковского Г.М. № 07-05 со сроком пребывания в г. Красноярске с 05.06.2008 по 10.06.2008 (6 дней); расходный кассовый ордер от 04.06.2008 № 104 на сумму 23 000 рублей, расходный кассовый ордер от 06.06.2008 на получение Зиньковским Г.М. перевода в сумме 7 500 рублей; проездные документы № 4202314839, 4202353833 на перелет по маршруту Норильск-Красноярск-Норильск на сумму 13 160 рублей, справка о стоимости проезда до аэропорта «Алыкель» и обратно  в размере 350 рублей в одном направлении; копии счетов на проживание в гостинице и приходные кассовые ордера от 06.06.2008 № 8800 на сумму 3 600 рублей и от 05.06.2008 № 8791 на сумму 2 700 рублей, на общую сумму 6 300 рублей; справка от 03.06.2008 № 03.639, выданная ОАО «KrasAir», о средней стоимости питания в день в случае задержки рейса (350 рублей); копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2008 № 183, выданному ООО «Ретро-69» Смирнову В.П. за аренду ноутбука в течение 10 дней по 250 рублей на общую сумму 2 500 рублей; копия квитанции на оплату карт мобильной связи на сумму 300 рублей; копии товарных чеков №№ 1574769, 1559886, 1559886 на оплату прочих расходов в размере 100 рублей;

- командировочное удостоверение на Зиньковского Г.М. № 07-06 со сроком пребывания в г. Красноярске с 26.08.2008 по 05.09.2008 (11 дней); расходный кассовый ордер от 25.08.2008 № 148 на сумму 50 000 рублей, проездные документы № 4202387659, 4202444444 на перелет по маршруту Норильск-Красноярск-Норильск на сумму 16 660 рублей, справка от 12.07.2008 № 03.652, выданная ОАО «AirUnion», об отсутствии билетов по маршруту Красноярск-Норильск в период с 29.08.2008 по 05.09.2008; справка о стоимости проезда до аэропорта «Алыкель» и обратно  в размере 350 рублей в одном направлении; копии счетов на проживание в гостинице и товарные чеки №№ 1542964, 29930021 на общую сумму 17 150 рублей; справка от 03.06.2008 № 03.639, выданная ОАО «KrasAir», о средней стоимости питания в день в случае задержки рейса (350 рублей); копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.08.2008 № 215, выданному ООО «Ретро-69» Смирнову В.П. за аренду ноутбука в течение 15 дней по 250 рублей на общую сумму 3 750 рублей; копия квитанции на оплату карт мобильной связи на сумму 1 000 рублей; копии товарных чеков на оплату прочих расходов в размере 505 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обязанности индивидуального предпринимателя Рубан С.Н. в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора входит предоставление рекламных услуг по размещению на транспорте рекламы и информации «рекламодателя» и ее демонтажу по окончании срока аренды.

По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться