Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А74-3494/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, удовлетворение требования истца о возврате имущества, суд полагает требование о взыскании неустойки в размере  256 809 рублей 34 копеек явно несоразмерным  последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем  возможно снизить её размер до 30 000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично на сумму 190 207 рублей 28 копеек, в том числе  156 861 рубль 60 копеек  лизинговых платежей, 30 000 рублей неустойки, 3 345 рублей 68 копеек затрат по страхованию имущества.

Государственная пошлина в размере 9 840 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции  относится на ответчика. Учитывая, что истцом перечислена по платежному поручению № 93 от 10.12.2008г.  государственная пошлина в размере 8 588 руб. 45 коп. в доход федерального бюджета, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В состав судебных расходов согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной включаются судебные издержки.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены в материалы дела:

- договор возмездного оказания услуг 002/2008 от 01.12.2008г. (л.д.92, том №1), заключенный с гражданином Ненько О.А. предметом которого является оказание юридической консультации истцу, а также представительство   в Арбитражном суде Республики Хакасия  в связи с рассмотрением иска к ООО «Абакан Авто Редут». Стоимость юридических услуг определена в размере 20 000  рублей

- расходный кассовый ордер от 13 января 2008 года № 3 на сумму 20 000 рублей (л.д.93, том №1).

Участие Ненько О.А. в судебных заседаниях по настоящему делу на основании доверенности истца от 26 декабря 2008 года подтверждено:

- определением суда первой инстанции от 12 января 2009 года (л.д.82, том №1);

- протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 04 и от 05 февраля 2009 года (л.д.24, 26 том №2) от 12.02.2009г. (л.д. 64 том № 2);

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции  учел время, которое представитель истца затратил на подготовку документов для предъявления иска, участие во всех судебных заседаниях, а также то, что возражения ответчика относительно незаключенности договора, потребовали дополнительной работы представителя истца,  привлечению к участию в нем третьего лица,  привели к затягиванию судебного процесса.

Учитывая высокую степень активности и эффективности участия представителя истца в судебном процессе, суд апелляционной инстанции признает разумными и подлежащими возмещению  расходы на оплату услуг представителя истца   в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Республики Хакасия  от  «13 » февраля    2009  года по делу №  А74-3494/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абакан Авто Редут» г. Абакан  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АФТ Лизинг» г. Красноярск     190 207 рублей 28 копеек, в том числе  156 861 рубль 60 копеек  лизинговых платежей, 30 000 рублей неустойки, 3 345 рублей 68 копеек затрат по страхованию имущества; а также  20 000 рублей расходов на участие представителя и 9 588 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Абакан Авто Редут» г. Абакан  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АФТ Лизинг» г. Красноярск     диагностическую систему, переданную по договору  финансовой аренды (лизинга) № 442 от 19.04.2007г., включающую: IDS диагностическая система;  Программное обеспечение для IDS;  комплект специнструмента для ремонта а/м «Премиум»;  комплект специнструмента для ремонта а/м «Базовый»; комплект специнструмента для ремонта а/м C-MAX

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абакан Авто Редут» г. Абакан  в доход федерального бюджета 1 251 рубль  государственной пошлины

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай