Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А74-3580/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2009 года

Дело №

А74-3580/2008-03АП-1004/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2009 года по делу № А74-3580/2008, принятое судьей Гигель Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Натальи Сергеевны,

с участием в деле заинтересованных лиц – муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал»; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Натальи Сергеевны, выразившихся в истребовании всех договоров общества, заключенных с юридическими лицами и предпринимателями на отпуск и пользование тепловой энергии, в предоставлении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет предприятия, запрете изменения правоотношений и заключения договоров об уступке прав требований с третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2008 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Натальи Сергеевны, выразившиеся в истребовании всех договоров общества, заключенных с юридическими лицами и предпринимателями на отпуск и пользование тепловой энергии, в предоставлении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет предприятия, запрете изменения правоотношений и заключения договоров об уступке прав требований с третьими лицами, признаны незаконными в связи с несоответствием их положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункина Наталья Сергеевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Судебный пристав-исполнитель считает, что суд первой инстанции неверно истолковал Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах», Гражданский кодекс Российской Федерации. В обоснование данного довода судебный пристав-исполнитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств на расчетном счете, единственным имуществом на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности являются денежные средства за поставленную тепловую энергию потребителям;

- в целях исполнения исполнительного документа (с целью выявления имущественного положения должника, в том числе: дебиторской задолженности, установления постоянных контрагентов, количества поступающих денежных средств за тепловую энергию, установления даты поступления денежных средств) судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование о представлении договоров на отпуск и потребление тепловой энергии;

- требование, запрещающее должнику изменять правоотношения с контрагентами, вынесено с целью исключения возможности отчуждения дебиторской задолженности третьим лицам;

- требования вынесены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, гражданским законодательством и направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в целях фактического исполнения решения арбитражного суда и не нарушали прав и законных интересов должника; открытый перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения дает судебному приставу-исполнителю полномочия наиболее полно и своевременно исполнять решения судов;

- требования не противоречат статье 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание на дебиторскую задолженность не производилось; судом первой инстанции не установлено, какие права и законные интересы должника нарушены требованиями судебного пристава-исполнителя;

- судом первой инстанции не учтено, что должник в целях затягивания исполнения решения суда постоянно обжалует действия судебного пристава-исполнителя в суд и прокуратуру (жалобы не находят своего подтверждения и не подлежат удовлетворению); должник не оплачивает также текущие платежи за поставленную МП «Черногорск-Водоканал» холодную воду.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 17.04.2009 № 66013602291550, № 66013602291567,         № 66013602291574, № 66013602291581), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1071903001521, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2008 по делу № А74-1496/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» взыскана задолженность в размере 1 139 747,00 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 198,74 рублей.

18.09.2008, на основании исполнительного листа № 000599, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 31.07.2008 по делу № А74-1496/2008, судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. возбуждено исполнительное производство № 16/37222/607-/4/2008 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу взыскателя муниципального предприятия «Черногорск-Водоконал» задолженности в сумме                               1 139 747,56 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

24.09.2008, на основании исполнительного листа № 000600, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 31.07.2008 по делу № А74-1496/2008, судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. возбуждено исполнительное производство № 16/37373/611/4/2008 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Теплосервмс» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия государственной пошлины в сумме 17 198,74 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

На основании постановления от 24.09.2008 указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 16/37222/607/4/2008-СД.

Судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 01.12.2008 направлено требование о представлении в срок до 12 час. 02.12.2008 договоров на отпуск и потребление тепловой энергии с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В данном требовании директору общества запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность граждан, юридических лиц и предпринимателей, а также совершать уступку права требования дебиторской задолженности третьим лицам.

02.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на требование судебного пристава-исполнителя направило письмо (исх. № 464) об установлении реального срока исполнения требования.

Судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С. 03.12.2008 года повторно направила в адрес общества требование о представлении в срок до 12 час. 00 мин. 04 декабря 2008 года всех договоров общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на отпуск и потребление тепловой энергии.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в ответ на указанное  требование судебного пристава-исполнителя в письме от 05.12.2008, сообщило о том, что общество предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность ознакомления со всеми договорами, заключенными обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Натальи Сергеевны, выразившиеся в истребовании всех договоров общества, заключенных с юридическими лицами и предпринимателями на отпуск и пользование тепловой энергии, в предоставлении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет предприятия, запрете изменения правоотношений и заключения договоров об уступке прав требований с третьими лицами, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права должника, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд