Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А33-17509/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 №4252/08 по делу №А24-3338/07-13.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения в связи с принятием решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку налоговым органом не была произведена процедура по бесспорному внесудебному взысканию денежных средств с учреждения (инкассовые поручения к счету учреждения не выставлялись, непосредственное взыскание денежных средств со счетов учреждения не осуществлялось и операции по счету не приостанавливались).

На основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

Из содержания данной нормы следует, что принятие налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках предоставляет инспекции право на выставление инкассовых поручений к счетам налогоплательщика, которые подлежат безусловному исполнению кредитной организацией. Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках является самостоятельным ненормативным правовым актом. При данных обстоятельствах принятие налоговым органом оспариваемых решений нарушает права и законные интересы учреждения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю от 17.11.2008 №2530, №2531, №2532, №2533, №2534 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю о неправомерном взыскании с налогового органа государственной пошлины в размере          10 000,00 рублей, является необоснованным.

Из текста обжалуемого решения следует, что в порядке распределения судебных расходов с налогового органа в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Саяно-Шушенское лесничество» взыскано 10 000,00 рублей государственной пошлины. В данном случае, сумма в размере 10 000,00 рублей представляет собой судебные расходы по делу, понесенные краевым государственным бюджетным учреждением «Саяно-Шушенское лесничество» при подаче заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений  в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа понесенные краевым государственным бюджетным учреждением «Саяно-Шушенское лесничество» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решений налогового органа (платежное поручение от 27.11.2008 № 282 – л.д. 15).

Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерной. Указанный пункт подлежит применению при непосредственном обращении налогового органа в суд: в качестве заявителя – в суд первой инстанции, в качестве заявителя или ответчика – в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               13 февраля 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года по делу                № А33-17509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина