Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А33-17509/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2009 года

Дело №

А33-17509/2008-03АП-1069/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю – Марудина Н.А., на основании доверенности от 13.05.2009 № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2009 года по делу №А33-17509/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Саяно-Шушенское лесничество» об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю от 17.11.2008 № 2530, № 2531, № 2532, № 2533, № 2534 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Саяно-Шушенское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю от 17.11.2008 № 2530, № 2531, № 2532, № 2533, № 2534 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 20 по Красноярскому краю от 17.11.2008 № 2530, № 2531, № 2532, № 2533, № 2534 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В порядке распределения судебных расходов с налогового органа в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Саяно-Шушенское лесничество» взыскано 10 000,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления краевого государственного учреждения «Саяно-Шушенское лесничество».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона. В обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда первой инстанции о том, что принятие налоговым органом оспариваемых решений нарушает права и законные интересы учреждения, является необоснованным; судом первой инстанции не принят довод налогового органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения в связи с принятием решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку налоговым органом не была произведена процедура по бесспорному внесудебному взысканию денежных средств с учреждения (инкассовые поручения к счету учреждения не выставлялись, непосредственное взыскание денежных средств со счетов учреждения не осуществлялось и операции по счету не приостанавливались);

- принятие судом первой инстанции в порядке распределения судебных расходов решения о взыскании с налогового органа государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей, не соответствует действующему законодательству; с 01.02.2009 на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Краевое государственное учреждение «Саяно-Шушенское лесничество» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Краевое государственное учреждение «Саяно-Шушенское лесничество», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 17.04.2009 № 66013602291192), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя краевого государственного учреждения «Саяно-Шушенское лесничество».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Саяно-Шушенское лесничество» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401132368.

12.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю в адрес краевого государственного бюджетного учреждения «Саяно-Шушенское лесничество» направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов          № 435, 436, 437, 438, 440, в соответствии с которыми учреждению предложено в срок до 03.10.2008 добровольно уплатить 1366,83 рублей пени по земельному налогу, 1733,58 рублей пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 190 298,31 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 7312,56 рублей пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 7536,19 рублей пени по транспортному налогу.

В связи с неисполнением учреждением в добровольном порядке указанных требований налоговым органом вынесены решения от 17.11.2008 № 2530, 2531, 2532, 2533, 2534 о взыскании указанных сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Саяно-Шушенское лесничество» посчитало указанные решения налогового органа не соответствующими нормам действующего законодательства, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из материалов дела следует, что краевое государственное учреждение «Саяно-Шушенское лесничество» является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета субъекта Российской Федерации. Учреждение находится в ведомственном подчинении агентства лесной отрасли администрации Красноярского края (пункты 1.3, 4.1 Устава). Из письменных пояснений представителя ответчика от 13.02.2009 усматривается, что краевое государственное учреждение «Саяно-Шушенское лесничество» имеет открытые только лицевые счета.

При указанных обстоятельствах, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание с учреждения пеней может производиться только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках является первым этапом процедуры принудительного взыскания недоимки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового