Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А33-461/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требования о привлечении к административной ответственности по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В данном случае основанием для отмены является неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт реализации индивидуальным предпринимателем Новиковым Е.П. лекарственных средств, предназначенных для животных без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Из положений  подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 4 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» следует, что продажа лекарственных средств является фармацевтической деятельностью, которая подлежит обязательному лицензированию.

В силу части 6 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации  от 30.12.1993 № 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем Новиковым Е.П. лекарственных средств, предназначенных для животных, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств (фармацевтической деятельности) подтверждается представленными исполняющим обязанности Канского межрайонного прокурора в материалы дела доказательствами и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2008 вынесено исполняющим обязанности Канского межрайонного прокурора советником юстиции Цой О.В. в пределах компетенции, с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35,13.11,13.14,частями 1 и 2 статьи 14.25,статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9,20.26,20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции российской федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно частям 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления от 27.12.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель Новиков Е.П. присутствовал при возбуждении дела и вынесении постановления, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать объяснения, о чем свидетельствуют его подписи в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Тем самым соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Индивидуальным предпринимателем не заявлено ходатайств об отложении вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении с целью воспользоваться юридической помощью защитника, замечаний на постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не заявлено.

На основании изложенного, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2008 исполняющий обязанности Канского межрайонного прокурора советник юстиции Цой О.В.  действовал в соответствии со своей компетенцией, с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя Новикова Е.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции явилось неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2009 года по делу № А33-461/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Требования исполняющего обязанности Канского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь Новикова Евгения Петровича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Октябрьского района г. Красноярска 22.08.2002 (ОГР 304246335000076), проживающего в г. Красноярске, Академгородок, д.10, кв.33, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей, со взысканием штрафа в доход бюджета: ИНН/ КПП – 2466029055/246601001, расчетный счет – 40101810600000010001, УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края), ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК – 040407001, ОКАТО – 04401000000, КБК 41511690040040000140.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина