Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А74-1836/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1836/2007-03АП-831/2007

«15» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны (г. Абакан, Республика Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» августа 2007 года по делу № А74-1836/2007, принятое судьей Каспирович Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны к административной комиссии администрации города Абакана, Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана, муниципальному учреждению «Абаканский рынок», администрации города Абакана, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об оспаривании постановления административной комиссии администрации города Абакана от 27 июня 2007 года серии АА № 001841 о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к административной комиссии администрации города Абакана, Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана, муниципальному учреждению «Абаканский рынок», администрации города Абакана, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об оспаривании постановления административной комиссии администрации города Абакана от 27 июня 2007 года серии АА № 001841 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 № 17 «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф. считает решение суда первой инстанции незаконным, в апелляционной жалобе и уточнении по делу ссылается на следующие доводы:

- на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность;

- судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права;

- привлечение к административной ответственности является незаконным; осуществление торговли в избранном предпринимателем месте при отсутствии разрешения на торговлю не нарушает норм действующего законодательства.

Административная комиссия администрации города Абакана просит суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, считает решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2007 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- судом первой инстанции исследовались документы, имеющие отношение к земельному участку на котором индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф. расположила торговую точку; объект торговли расположен за пределами территории рынка (на улице города); разрешения администрации города на размещение данного объекта торговли Мельникова Ф.Ф. не получала;

- действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 № 17 «Об административных правонарушениях»; процессуальных нарушений при привлечении индивидуального предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. не допущено.

Администрация города Абакана представила отзыв на апелляционную жалобу, считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как оспаривается постановление административной комиссии администрации города Абакана, просит суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2007 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана не является надлежащим ответчиком по данному делу;

- судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- предприниматель не вправе без разрешения органа местного самоуправления располагать свою торговую точку там, где он сочтет целесообразным;

- протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Муниципальное учреждение «Абаканский рынок» представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Муниципальное учреждение «Абаканский рынок» является ненадлежащим ответчиком по данному делу; индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф. не осуществляет торговлю на территории рынка.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 21.09.2007 № 6600001135193, № 6600001135195,             № 6600001135196, № 6600001135198, № 6600001135200, № 6600001135194, № 6600001135199), в судебное заседание не явились. Индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Мельникова Фаина Фадеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23 мая 1997 года Регистрационной палатой Администрации города Абакана за номером 10605. 15 ноября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись об индивидуальном предпринимателе Мельниковой Ф.Ф. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304190132000062.

Мельникова Ф.Ф. обратилась в администрацию города Абакана с заявлением от 25 мая 2007 года о выдаче разрешения на осуществление предпринимательской деятельности на бывшем 56 месте возле дома № 18 по улице Советская. Мэром города Абакана данное заявление направлено для рассмотрения в Комиссию по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана.

Комиссией принято решение (протокол от 22 июня 2007 года № 15) об отказе Мельниковой Ф.Ф. в выдаче разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли возле дома № 18 по улице Советская. Рассматриваемый земельный участок находится на пересечении улиц Советская и Чкалова. Благоустройство прилегающей территории предусматривает организацию газонов, парковки автотранспорта, тротуаров с учетом пешеходной зоны и транзитных потоков в направлении Муниципального учреждения «Абаканский рынок» и прилегающего сквера. Кроме того, согласно требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство и застройка городских и сельских поселений» на пешеходных переходах и участках примыкания улиц и дорог должны быть предусмотрены треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение каких бы то ни было сооружений, передвижных предметов, малых архитектурных форм и тому подобного.

14 июня 2007 года специалистом отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана установлен и в протоколе № 83А-324/07 об административном правонарушении отражен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Мельниковой Ф.Ф. торговли чулочно-носочными товарами, трикотажными изделиями и мелко-галантерейными товарами с открытого прилавка размером 1,5 м на 0,5 м без фундамента, установленного по улице Советская в районе дома № 18 на тротуаре, в нарушение пунктов 1.5, 1.6 Правил работы мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана, утвержденных Постановлением Мэра города Абакана от 17 мая 2005 года № 859. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Мельникова Ф.Ф. отказалась от дачи объяснений по существу правонарушения, отказалась от подписания и получения указанного протокола.

Извещением от 15 июня 2007 года № 324/07 Мельникова Ф.Ф. приглашена на заседание административной комиссии к 14 часам 00 минутам 27 июня 2007 года для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 14 июня 2007 года (извещение вручено предпринимателю 21 июня 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 15 июня 2007 года № 35646). К извещению была приложена копия протокола от 14 июня 2007 года.

27 июня 2007 года административной комиссией администрации города Абакана в отсутствие индивидуального предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 27 июня 2007 года серии АА № 001841 о привлечении индивидуального предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 № 17 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда            (2 000,00 рублей).

Не согласившись с данным постановлением и считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф.обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 15 марта 2004 года № 17 «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об