Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А33-16965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16965/2008-03АП-1548/2009

«21» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Андреева О.Н. – учредителя общества на основании решения от 09.01.2007,

от Красноярской таможни – Гурбановой О.И., представителя по доверенности  от 12.05.2009 №12/45; Кузиной Л.А., представителя по доверенности от 12.05.2009 №12/46,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Карго» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  10 марта 2009 года по делу  № А33-16965/2008, принятое судьей Е.М. Шайхутдиновым  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Карго» к Красноярской таможне о признании недействительным решения от 28.11.2008 № 26-10/18415 и обязании принять решение об определении таможенной стоимости товаров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Карго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Красноярской таможни от 28.11.2008 о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10606060/021008/П008312, 10606060/101008/0008519 и обязании принять решение об определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №№ 10606060/021008/П008312, 10606060/101008/0008519 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд-Карго».

Апелляционная жалоба мотивирована следующим доводами:

-   судом первой инстанции неправильно применены положения статей 12, 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»,

-   заявитель не согласен с выводом суда о том, что при декларировании товара по указанным ГТД общество не представило  таможенному органу количественно определенную и документально подтвержденную достоверную  информацию,

-   вывод суда о непредставлении обществом таможенному органу достоверных сведений о цене сделки, марке и плотности полиэтилена и иных сведений является необоснованным,

-   вывод суда о возложении на декларанта бремени доказывания достоверности представленных сведений и правомерности избранного метода определения таможенной стоимости товаров основан на неправильном толковании положений Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Норд-Карго» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1072464000124.

Из материалов дела следует, что между ООО «Норд-Карго» и компанией «MV (Group) Holding Services Corp» (КНР) заключен контракт от 22.08.2008 № 5 на поставку товара.

В соответствии с условиями контракта общая сумма контракта составляет 10 000 000 долларов США; количество, цена и условия поставки товаров оговариваются дополнительными соглашениями либо приложениями к контракту.

Согласно дополнительному двустороннему соглашению от 28.08.2008 к указанному контракту Продавец («MV (Group) Holding Services Corp» (КНР)) обязуется поставить и передать, а Покупатель (ООО «Норд-Карго») приобрести и принять на условиях ФОБ Пусан полиэтилен гранулированный производства компании «Даелим Ко. Лтд.» (Республика Корея) стоимостью 610 долларов США за одну тонну.

02.10.2008 и 10.10.2008 заявителем по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№ 10606060/021008/П008312, 10606060/101008/0008519 произведено   таможенное   оформление в режиме «выпуск для внутреннего потребления» полиэтилена гранулированного высокой плотности с удельным весом 0,94 г/смЗ и более, артикул ТR480BL.

При декларировании товара по названным ГТД таможенная стоимость товара декларантом (ООО «Норд-Карго») заявлена по основному (первому) методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами - при этом индекс таможенной стоимости товаров (ИТС) по указанным ГТД составил 0,66 дол. США за 1 кг.

При проверке заявленных к таможенному оформлению ГТД  Красноярской таможней выявлены значительные отклонения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения (запрос от 06.10.2008 №8312).

Представленные заявителем дополнительные документы не были признаны таможенным органом достаточными для принятия решения о согласии с применением первого метода определения таможенной стоимости.

28.11.2008 таможенный орган принял решение (исх. № 26-10/18415), в котором предложил ООО «Норд-Карго»:

- определить таможенную стоимость товара по второму методу на основании следующей информации товар полиэтилен высокой плотности в гранулах, плотность 0,945 г/см3 в мешках по 25 кг., марка TR-480 BL изготовитель DAELIM CORPORATION, ввезенный на условиях поставки CFR-Владивосток и оформленный во Владивостокской таможне по ГТД №10702030/250908/0052560, вес нетто товара 51 000 кг, таможенная стоимость 1 636 589, 18 руб.;

- представить в таможенный орган в срок до 11.01.2009 письменное решение в соответствующей форме;

- явиться в Красноярскую таможню для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по ГТД №№10606060/021008/П008312, 10606060/101008/0008519;

- в случае согласия с произведением корректировки стоимости товаров, предложенной таможенным органом, представить ДТС и КТС в установленный срок.

При этом в декларации таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» таможенным органом проставлена запись «ТС (таможенная стоимость) подлежит корректировке».

Считая решение Красноярской таможни от 28.11.2008 № 26-10/18415 о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара и о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №№ 10606060/021008/П008312, 10606060/101008/0008519 незаконным, нарушающим его права и законные интересы ООО «Норд-Карго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 323 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1                    «О таможенном тарифе» (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; вычитания; сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей данной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 323 Кодекса, статьей 12 Закона установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 6  Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом Государственным таможенным комитетом  России от 05.12.2003 № 1399 контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

-   о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни», а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе «С» основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров:  "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

Уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (пункт 9).

Из пункта 4 статьи 323 Кодекса следует, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при