Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А74-397/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2009 года

Дело №

А74-397/2008-03АП-1444/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы – Акулова Р.В., представителя по доверенности от  09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «03» марта 2009 года по делу  №А74-397/2008, принятое судьей Чугуновой Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Теслёнок Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Ивановичу о взыскании 439 175 рублей, составляющих стоимость выполненных в период с 04.08.2006 по 20.12.2006 работ по установлению ограждения лестничного марша в здании подземных гаражей с надземной автостоянкой, находящемся по адресу: г.Абакан, ул.Дружбы Народов, 48, являющихся неосновательным обогащением ответчика.

Определением арбитражного суда от 07 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Абаканское строительное монтажное управление «Стальконструкция», общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис-2001».

Определением арбитражного суда от 03 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Созидатель».

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 23 июня 2008 года иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Теслёнка Александра Александровича взыскано 439 175 рублей неосновательного обогащения, а также 10 283 рубля 50 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

08 декабря 2008 года индивидуальный предприниматель Теслёнок Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 125 000 рублей, связанных с рассмотрением дела № А74-397/2008, состоящих из оплаты услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2009 года заявление Теслёнка А.А. удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Теслёнка Александра Александровича взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Савельев Николай Иванович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело № А74-397/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Шошина П.В.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- суд первой инстанции принял во внимание ненадлежащие доказательства, представленные истцом;

- акт приемки выполненной юридической помощи подписан предпринимателем Тесленком А.А. и адвокатом Куртуковым В.А. 27.02.2008,  услуги, выполненные по соглашению на оказание юридической помощи от 15.02.2008, согласно данному акту отработаны полностью, однако решение суда по делу № А74-397/2008 было вынесено более поздней датой - 23 июня 2008 года;

- соглашением на оказание юридической помощи от 25.08.2008 Тесленок А.А. поручает адвокату Куртукову В.А. представлять его интересы в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А74-397/2008, актом приемки выполненной юридической помощи от 30.09.2008  предприниматель Тесленок А.А. принимает оказанные юридические услуги от адвоката Куртукова В.А. по соглашению на оказание юридической помощи от 15.02.2008;

- понесенные затраты являются завышенными, так как 75 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции и 50 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции не соответствуют сложившимся в данном регионе расценкам на услуги адвокатов,  сложности рассматриваемого дела и критерию разумности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно частям 1, 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Истцом  в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов представлены:

- соглашение на оказание юридической помощи от 15.02.2008, заключенное между индивидуальным предпринимателем Теслёнком А.А. и адвокатом Хакасского республиканского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Куртуковым В.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя Савельева А.И. в сумме 439 175 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 15.02.2008, согласно которому Хакасским республиканским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» принято от индивидуального предпринимателя Теслёнка А.А. 75 000 рублей в рамках действия соглашения от 15.02.2008;

- акт приемки выполненной юридической помощи от 27.02.2008, подписанный индивидуальным предпринимателем Теслёнком А.А. и адвокатом Хакасского республиканского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Куртуковым В.А.;

- соглашение на оказание юридической помощи от 25.08.2008, заключенное между индивидуальным предпринимателем Теслёнком А.А. и адвокатом Хакасского республиканского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Куртуковым В.А. на представление интересов в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А74-397/2008;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 86 от 25.08.2008, согласно которому Хакасским республиканским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» принято от индивидуального предпринимателя Теслёнка А.А. 50 000 рублей в рамках действия соглашения от 25.08.2008;

- акт приемки выполненной юридической помощи от 30.09.2008, подписанный индивидуальным предпринимателем Теслёнком А.А. и адвокатом Хакасского республиканского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Куртуковым В.А.;

- рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 2 от 21.01.2008).

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2008 года по делу № А74-397/2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Теслёнка А.А. удовлетворены полностью, следовательно,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате услуг представителя, правомерно отнесены судом на ответчика.

При данных обстоятельствах, обращение индивидуального предпринимателя Тесленка А.А. с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А74-397/2008 является обоснованным.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела: соглашение на оказание юридической помощи от 15.02.2008, акт приемки выполненной юридической помощи от 27.02.2008, соглашение на оказание юридической помощи от 25.08.2008, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 86 от 25.08.2008, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 7 от 15.02.2008, акт приемки выполненной юридической помощи от 30.09.2008, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные документы являются надлежащими доказательствами понесенных индивидуальным предпринимателем Теслёнком А.А. расходов на оплату услуг представителя Куртукова В.А., связанных с представлением его интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия и в Третьем Арбитражном апелляционном суде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выполненных услуг подписан сторонами (истцом и его представителем) ранее, чем вынесен итоговый судебный акт, а также ссылки заявителя на указание в актах приемки выполненной юридической помощи от 27.02.2008 и от 30.09.2008 одного и того же соглашения на оказание юридической помощи, датированного 15.02.2008, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для оценки обоснованности взыскания судебных расходов, поскольку факт оказания юридических услуг сторонами не оспаривается и установлен имеющимися в деле доказательствами.

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы в части разумности пределов взысканной  суммы судебных расходов,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Согласно пункту 2 соглашения на оказание юридической помощи от 15.02.2008 адвокат Куртуков В.А. оказывает Теслёнку А.А. юридическую помощь при выполнении поручения: представлять интересы в Арбитражном суде Республики Хакасия по исковому заявлению о взыскании суммы