Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А33-10105/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10105/2008-03АП-3817/2008

«30» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада»): Лозингер Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2009; Иль А.И., представителя по доверенности от 11.01.2009;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю): Белых А.В., представителя по доверенности от 29.07.2008; Байбаковой Н.А., представителя по доверенности от 01.09.2008; Кузнецовой В.Г., представителя по доверенности от 20.05.2008 (до перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2008 года по делу №А33-10105/2008,

принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от 14.05.2008 № 11-18/13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества по следующим основаниям:

- нормы действующего законодательства не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами недобросовестности контрагентов;

- счета-фактуры, полученные заявителем от ООО «Окно», ИП Старостина И.А. , соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат реквизиты платежных поручений;

- обществом были представлены счета-фактуры с исправлениями, заверенными в установленном порядке;

- отсутствие товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т в соответствии с налоговым законодательством не является основанием для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость;

- налоговым органом при вынесении решения не обоснованно не была учтена сумма излишнее уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 922 394 рублей;

- сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 830 822 рублей, указанная судом первой инстанции как доначисленная по авансовым платежам, не следует из оспариваемого решения налогового органа;

- налоговый орган необоснованно не учел при вынесении решения суммы расходов по налогу на прибыль организаций в размере 12 242860,87 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом уточнений к ней от 14.04.2009.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобы, с учетом уточнений к ней от 14.04.2009 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час.10 мин. 21.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером № 1022402058117.

На основании решения от 29.08.2007 № 11-20/81 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» по вопросам исполнения и соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.07.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 11.03.2008 № 11-18/13, согласно которому установлены факты налоговых правонарушений, выразившиеся в неуплате в проверяемый период налога на прибыль организаций в сумме 1 158 510,81 рублей в результате необоснованного завышения расходов, налога на добавленную стоимость в сумме 5 907 478 рублей в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов.

14.05.2008 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 11-18/13 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю, в том числе, доначислено и предложено уплатить 1 158 510,81 рублей налога на прибыль организаций, суммы пени в размере 406 339,59 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 716,4 рублей, 5 907 478 рублей налога на добавленную стоимость, суммы пени в размере 1 940 320,67 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 62 596,52 рублей.

Не согласившись с решением № 11-18/13 от 14.05.2008, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в названной части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения.

Акт выездной налоговой проверки от 11.03.2008 № 11-18/13, вручен директору общества Безруких Г.Т. 11.03.2008, что подтверждается его подписью в акте.

Уведомлением от 11.03.2008 № 11-33/03386 заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

01.04.2008 заместителем руководителя инспекции в присутствии директора общества Безруких Г.Т., что подтверждается протоколом рассмотрения возражений, рассмотрены материалы проверки. По результатам рассмотрения принято решение о проведении дополнительных мероприятий.

Уведомлением от 08.04.2008 № 11-33/06282 заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий.

08.05.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом дополнительных мероприятий, заместителем руководителя инспекции в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В окончательной форме решение № 11-18/13 изготовлено 14.05.2008 и вручено налогоплательщика 15.05.2008.

С учетом изложенных обстоятельств, инспекцией не допущено нарушение процедуры привлечения заявителя к ответственности, права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией были обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа обществу в подтверждении вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций в отношении контрагентов ООО «Шкраб» и ООО «Строймаш», исходя из следующего.

В спорных периодах в соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль).

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и  уплаченные им (в редакции до 01.10.2006) при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на  то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является фактическая оплата с учетом налога на добавленную стоимость товара поставщику (до 01.01.2006), принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Пункт 1 стать 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль  уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты направленные на получении прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 313 Кодекса следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность получения права на налоговый вычет по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, чтобы на их основании, возможно, было сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении