Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А33-15516/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2009 года

Дело №

А33-15516/2008-03АП-1523/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Теплоком»: Потехиной Т.В. – представителя по доверенности от 23 октября 2008 года № 23/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 марта 2009 года по делу № А33-15516/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 167 013 рублей 46 копеек, в том числе, 903 593 рублей 10 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 02 марта 2007 года №02/02, 263 420 рублей 36 копеек договорной неустойки за период с 10 декабря 2007 года по 17 ноября 2008 года.

Решением суда от 23 марта 2009 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 970 213 рублей 95 копеек, в том числе, 903 593 рублей 10 копеек долга, 66 620 рублей 85 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 411 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 38 рублей 29 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12 ноября 2008 года № 689.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года в части взыскания с ответчика в пользу истца 456 064 рублей 50 копеек долга, 66 620 рублей 85 копеек пени отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 456 064 рублей 50 копеек долга, 66 620 рублей 85 копеек пени необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- претензия от 14 августа 2008 года не является актом выполненных работ и не определяет срок возникновения обязательств по оплате;

- поступившая в адрес ответчика 08 октября 2008 года претензия № 299 не содержит информации о времени исполнения работ и сроках возникновения обязательств ЗАО «Сибагропромстрой» по оплате. Поэтому, взыскание с ответчика в пользу истца пени незаконно;

- при рассмотрении спора по настоящему делу суд первой инстанции не применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей злоупотребление правом в иных формах;

- ЗАО «Сибагропромстрой» признает задолженность в сумме 447 528 рублей 60 копеек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- 14.08.2008г.   ответчиком было получено требование  о погашении задолженности по договору;

- ответчиком не представлены доказательства направления истцу уведомления о зачете. Реестр почтовых отправлений не содержит информации о том, какие документы были направлены в адрес истца 12 сентября 2007 года. Также ответчиком не представлены описи вложения, квитанции и уведомления о вручении, подтверждающие факт направления истцу уведомления о зачете 480 000 рублей;

- обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Срок исковой давности по платежам на сумму 480 000 рублей истек 24 февраля 2008 года. В указанный срок ответчик не делал никаких заявлений относительно платежа на сумму 480 000 рублей.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 18 мая 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «Теплоком» (подрядчик) заключили договор подряда от 02 марта 2007 года № 02/02 (л.д.16-18, том №1).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с условиями договора выполнить работы:

- проект тепломеханической части на индивидуальный тепловой пункт,

- монтаж индивидуального теплового пункта,

- монтаж установки подачи холодной воды с ультрафиолетовой обработкой,

- монтаж систем водопровода и канализации,

- монтаж системы отопления,

в здании выставочного комплекса «Красэкспо», 3-я очередь, по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов 19, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке, предусмотренном договором.

Пунктами 2.1, 2.4 договора предусмотрено, что цена договора определяется согласно сметных расчетов №№ 1-07, 9-07, 12-07, 17-07, 24-07 (приложение № 1) и составляет 3 870 000 рублей, в том числе НДС. Стоимость работ является ориентировочной и уточняется при подписании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки начала и окончания работ по договору следующим образом. Срок начала выполнения работ по договору - в течение 30 календарных дней поступления первого платежа по договору. Срок окончания выполнения работ - в течение 35 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Срок выполнения проектных работ - в течение 10 рабочих дней с момента получения технического задания. Датой окончания выполнения работ является дата подписания акта выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Порядок и условия расчетов и платежей определены в разделе 4 договора: первый платеж в размере 1 935 000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора, второй платеж в размере 775 000 рублей - в течение трех дней с момента начала производства работ, третий платеж в размере 1 160 000 рублей - в течение пяти банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных подрядчиком работ.

Согласно пунктам 6.3, 6.4, 6.6 договора ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного подрядчиком акта выполненных работ обязан рассмотреть результаты выполненных работ и при отсутствии замечаний принять фактически выполненные работы или представить мотивированный отказ. Фактически принятые и не оспариваемые заказчиком работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном частью 4 договора. Если заказчик не  рассмотрел акты выполненных работ и не предоставил мотивированный отказ, то работы считаются принятыми через три рабочих дня с момента их представления заказчику на основании односторонне подписанных актов и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 7.2 договора  за просрочку исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается на основании письменного требования стороны по договору, имеющей право требовать уплаты неустойки.

Пунктом 9.1 договора сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В дополнительном соглашении от 31 мая 2007 года № 1 к договору подряда от 02 марта 2007 года №02/02 стороны согласовали, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ - монтаж аварийного водоснабжения в здании выставочного комплекса «Красэкспо» по адресу: ул. Авиаторов, 19, стоимостью и в объеме, определяемым сметой № 82-07, 109-07, составляющей 226 918 рублей (с учетом НДС-18%).

В пункте 3 дополнительного соглашения к договору подряда № 02/02 сторонами оговорен срок выполнения работ - в течение 3 рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к договору подряда № 02/02 заказчик вносит предоплату в размере 190 000 рублей в течение пяти дней с момента выставления счета подрядчиком.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору подряда № 02/02 предусмотрено, что окончательный расчет по соглашению заказчик производит в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком  в порядке, предусмотренном частью 6 договора подряда № 02/02 от 02 марта 2007 года.

Во исполнение взятых на себя обязательств по указанному выше договору подряда истцом выполнены работы на общую сумму 3 827 528 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками формы КС-3 на сумму:

- 210 552 рублей по акту  № К-63 б/д (л.д.50-52, том №1), справка № 1 от 01 июня 2007 года (л.д.49, том №1);

- 238 099 рублей по акту  № К-64 б/д (л.д.54-55, том №1), справка №  2 от 01 июня 2007 года (л.д.53, том №1);

- 40 474 рублей по акту  № К-65 б/д (л.д.57-58, том №1), справка №  3 от 01 июня 2007 года (56, том №1);

- 497 716 рублей по акту  № К-77 от 31 мая 2007 года (л.д.60-62, том №1), справка №  4 от 31 мая 2007 года (01 июня 2007 года) (л.д.59, том №1);

- 60 914 рублей по акту  № К-78 от 31 мая 2007 года (л.д.64-65, том №1), справка №  5 от 31 мая 2007 года (01 июня 2007 года) (л.д.63, том №1);

- 792 775 рублей по акту  № К-110 от 31 августа 2007 года (л.д.67-70, том №1), справка №  6 от 31 августа 2007 года (л.д.66, том №1);

- 24 169 рублей по акту  № К-130 от 28 ноября 2007 года (л.д.72-73, том №1), справка № 13 от 28 ноября 2007 года (л.д.71, том №1);

- 231 952 рублей 60 копеек по акту  № К-111 от 21 ноября 2007 года (л.д.75-77, том №1), справка №  7 от 21 ноября 2007 года (л.д.74, том №1);

- 141 172 рублей по акту  № К-113 от 21 ноября 2007 года (л.д.79-81, том №1), справка №  8 от 21 ноября 2007 года (л.д.78, том №1);

- 119 981 рубль по акту  № К-128 от 30 ноября 2007 года (л.д.83-84, том №1), справка № 12 от 30 ноября 2007 года (л.д.82, том №1);

- 213 023 рублей по акту  № К-129 от 29 декабря 2007 года (л.д.86-88, том №1), справка №  21 от 29 декабря 2007 года (л.д.85, том №1);

- 593 017 рублей по акту  № К-112 от 29 декабря 2007 года (л.д.90-94, том №1), справка №  9 от 29 декабря 2007 года (л.д.89, том №1);

- 394 080 рублей по акту № К-114 от 07 декабря 2007 года (л.д.96-99, том №1), справка № 10 от 07 декабря 2007 года (л.д.95, том №1);

- 60 348 рублей по акту  № К-115 б/д (л.д.101-102, том №1), справка № 11 б/д (л.д.100, том №1);

- 121 898 рублей по акту  № К-127 б/д (л.д.104-106, том №1), справка №  14 б/д (л.д.103, том №1);

- 43 321 рубль по акту  № К-149 б/д (л.д.108-109, том №1), справка №  15 б/д (л.д.107, том №1);

- 27 531 рубль по акту  № К-197 от 28 ноября 2007 года (л.д.111-112, том №1), справка № 17 от 28 ноября 2007 года (л.д.110, том №1);

- 16 506 рублей по акту  № К-199 от 28 ноября 2007 года (л.д.114-115, том №1), справка № 18 от 28 ноября 2007 года (л.д.113, том №1).

Ответчик оплату выполненных работ произвел путем уплаты авансов в сумме 1 935 000 рублей платежным поручением от 07 марта 2007 года № 1561 (л.д.51, том №2) и в сумме 775 000 рублей платежным поручением от 16 апреля 2007 года № 2706 (л.д.54, том №2), а также 190 000 рублей платежным поручением от 09 июля 2007 года № 5341 (л.д.55, том №2), в результате чего образовалась задолженность в сумме 903 593 рубля 10 копеек с учетом переплат по иным договорам (уведомление ООО «Теплоком» о зачете на сумму 19 449 рублей и на сумму 4486 рублей 50 копеек от 07 октября 2008 года с исх. № 299 (л.д.14, том №1) и от 07 октября 2008 года №300 (л.д.15, том №1)).

Истец направил в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом от 14 августа 2008 года № 579 претензию  с требованием оплатить выполненные работы в сумме 927 528 рублей 60 копеек (л.д.68, 69, том №2). Данную претензию ответчик получил 14 августа 2008 года (вх. № 1272), что подтверждается штампом ответчика на сопроводительном письме истца № 579.

Претензией от 07 октября 2008 года за исх. № 299 истец вновь потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору № 02/02 от 02 марта 2007 года в сумме  903 593 рублей 10 копеек (л.д.14, том №1). Данная претензия получена ответчиком 08 октября 2008 года (вх. №1606), что подтверждается штампом ЗАО «Сибагропромстрой» на претензии.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 02 марта 2007 года №02/02, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 903 593 рублей 10 копеек задолженности, 263 420 рублей 36 копеек договорной неустойки за период с 10 декабря 2007 года по 17 ноября 2008 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В