Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А74-3429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2009 года

Дело №

А74-3429/2008-03АП-1532/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КрасМеталлоКонструкция» (истца) –               Рабочей Е.В. - представителя по доверенности от 09.12.2008 № 1, Волкова Д.Н. - представителя по доверенности от 24.04.2009

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасМеталлоКонструкция»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 марта 2009 года по делу №А74-3429/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасМеталлоКонструкция» (далее – ООО «КрасМеталлоКонструкция») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (далее – Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химинвест» (далее – ООО «СК «Химинвест») о регистрации права собственности истца на следующее недвижимое имущество:

- железнодорожный путь № 18а, Литера Л4, расположенный по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш, 11, от стр. 618 возле корпуса складов литейного производства Лит В60 до стр. 625;

- железнодорожный путь № 33, Литера Л2, расположенный по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш, 11, от стр. 625 до упора в части 1 корпуса крупного литья № 1 Лит В 60;

- железнодорожный путь № 25, Литера Л1, расположенный по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш, 11, от стр. 612 до упора в корпусе складов литейного производства Лит В61.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканский сталелитейный завод» (далее – ОАО «Абаканский сталелитейный завод»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что он заключил договор купли-продажи железнодорожных путей с ООО «СК «Химинвест», которое в свою очередь приобрело данные пути у ОАО «Абаканский сталелитейный завод» в ходе конкурсного производства последнего. В связи с ликвидацией ОАО «Абаканский сталелитейный завод» у ООО «СК «Химинвест» отсутствовала возможность осуществить государственную регистрацию указанного недвижимого имущества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно сделан вывод о ничтожности договора № Д-0106 от 31.05.2005, поскольку согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации любая сделка с недвижимым имуществом вступает в силу с момента ее заключения.

Судом не исследованы доказательства, подтверждающие законность возникновения права собственности у ООО «СК «Химинвест» на спорные объекты недвижимого имущества.

При оценке доказательств судом не принят во внимание факт оплаты приобретенного истцом имущества, его фактическое нахождение во владении истца и отсутствие притязаний на данный объект со стороны третьих лиц.

Как считает истец наличие сведений о начале процесса ликвидации ООО «СК «Химинвест» свидетельствует об уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и предопределяет выбор истцом способа защиты нарушенного права.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия отклонило доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Как считает Управление в соответствии со статьями 218, 223, 551 Гражданского кодекса российской Федерации при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи № 3/кг от 11.09.2003 право собственности на спорное недвижимое имущество у ООО «СК «Химинвест» не могло возникнуть.

При исследовании доказательств суд дал надлежащую оценку договору купли-продажи   №Д-0106 от 31.05.2005 и сделал правильный вывод о его недействительности.

Согласно судебной практике по данным спорам Управление является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, поскольку надлежащий ответчик - ООО «СК «Химинвест» не ликвидирован.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.05.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что суд, не применив аналогии права, отказал в понуждении ответчика к регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Ответчик (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия) и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления № 30553, № 30555), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Письмо с копией определения, направленное заказным письмом с уведомлением ООО «СК «Химинвест», возвращено в арбитражный суд с отметкой «организация по данному адресу не значится», иными адресами стороны и суд не располагают. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик об изменении адреса во время производства по делу суд не извещал. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, ООО «СК «Химинвест» считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно плану приватизации государственного унитарного предприятия «Абаканский сталелитейный завод» от 04.06.2001 в собственность ОАО «Абаканский сталелитейный завод» перешли внутризаводские железнодорожные пути.

11 сентября 2003 года между ОАО «Абаканский сталелитейный завод» (продавец) и            ООО «СК «Химинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 3/кг, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает имущество ОАО «Абаканский сталелитейный завод», в том числе внутризаводские железнодорожные пути, протяженностью 6 391,5м.

Согласно передаточному акту от 12 сентября 2003 года указанные железнодорожные пути переданы ООО «СК «Химинвест».

Переход права собственности по договору купли-продажи № 3/кг от 11.09.2003 к новому правообладателю в установленном законом порядке зарегистрирован не был, как и первичное право ОАО «Абаканский сталелитейный завод».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 7448 от 11.11.2008 открытое акционерное общество «Абаканский сталелитейный завод» ликвидировано по решению арбитражного суда 28.04.2004.

31 мая 2005 года между открытым акционерным обществом «Строительная компания «Химинвест» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасМеталлоКонструкция» (покупатель) заключен договор № Д-0106, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает имущество, в том числе внутризаводские железнодорожные пути протяженностью 6 391,5м.

В соответствии с подписанным сторонами передаточным актом от 31 мая 2005 года указанные железнодорожные пути в составе иного имущества по договору купли-продажи                    № Д-0106 переданы ООО «КрасМеталлоКонструкция».

Платежным поручением № 625 от 22.06.2005 истец произвел оплату имущества, перешедшего к нему по договору купли-продажи № Д-0106 в сумме 13 106 630 рублей 84 копейки.

24 июня 2008 года произведена техническая инвентаризация, внутризаводским железнодорожным путям присвоены номера и литеры.

Согласно техническим паспортам железнодорожные пути, после проведение технической инвентаризации, имеют следующие характеристики:

- железнодорожный путь № 18а, Литера Л4, расположенный по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш, 11, от стр. 618 возле корпуса складов литейного производства Лит В60 до стр. 625, общая длинна 611м.;

- железнодорожный путь № 33, Литера Л2, расположенный по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш, 11, от стр. 625 до упора в части 1 корпуса крупного литья № 1 Лит В 60, общая длинна 566м;

- железнодорожный путь № 25, Литера Л1, расположенный по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш, 11, от стр. 612 до упора в корпусе складов литейного производства Лит В61, общая длинна 535м.

Согласно письмам Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия №№ 01/032/2008-535, 01/032/2008-536 от 02.12.2008, № 01-035/2008-101 от 17.12.2008 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на данные объекты отсутствуют.

Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение суд незаконным и необоснованным, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, являющийся единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что до государственной регистрации перехода права собственности общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химинвест» - покупатель по договору от 11.09.2003 № 3/кг купли-продажи недвижимости не вправе было распоряжаться данным имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из смысла положений названного закона после регистрации открытым акционерным обществом «Абаканский сталелитейный завод» права собственности на железнодорожные пути ООО «СК «Химинвест», являясь покупателем по договору от 11.09.2003 № 3/кг, обязано было зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно письмам Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли продажи от 31.05.2005 года № Д-0106 отсутствуют (т.1 л.д.92-93, 95097).

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 31.05.2005 года № Д-0106, заключенный между ООО «СК «Химинвест» и ООО «КрасМеталлоКонструкция» является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая