Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А33-13485/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения в установленный срок действий по его исполнению.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» были проданы гражданам билеты. В подтверждение указанного факта суду представлены полетные купоны, оформленные на бланках открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

52 полетных купона содержат сведения, что перевозка по маршруту Москва-Барселона-Москва (номер рейса 7767/7768) осуществляется 27 июня 2007 года перевозчиком «KJC». Оставшиеся 107 полетных купонов содержат сведения о перевозке 27 июня 2007 года по маршруту Москва-Барселона-Москва (номер рейса 331/332) перевозчиком «NN».

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов от 3 января 1986 года № 1/И, утвержденные Министерством гражданской авиации СССР и действовавшие в 27 июня 2007 года, определяли перевозчика как авиационное предприятие, которое выдает перевозочный документ и осуществляет либо обязуется осуществить международную воздушную перевозку в соответствии с таким документом, а также предоставляет или обязуется предоставить обслуживание, связанное с такой перевозкой.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Порядка формирования и использования номеров рейсов российских авиакомпаний при УВД и обеспечения полетов, утвержденного Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 30 ноября 1999 года № 119, каждой зарегистрированной в Российской Федерации авиакомпании при оформлении свидетельства эксплуатанта (перерегистрации) назначается двухсимвольный код и устанавливается официальное название и радиотелефонный позывной, каждой зарегистрированной в ИКАО авиакомпании при оформлении свидетельства эксплуатанта (перерегистрации) ФСВТ России назначает трехсимвольный код (буквами латинского и русского алфавита) и устанавливается официальное название и радиотелефонный позывной.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Стандарта отрасли ОСТ 54-8-233.78-2001 «Перевозочные документы строгой отчетности на воздушном транспорте. Требования и порядок их регистрации», утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 29 августа 2001 года № НА-334-р, настоящий стандарт устанавливает требования к перевозочным документам строгой отчетности на воздушном транспорте и порядок их регистрации, в том числе как перевозочных документов строгой отчетности, используемых при перевозках пассажиров, багажа и грузов на внутренних и международных воздушных линиях, выпущенные авиапредприятием-перевозчиком, являющиеся собственностью перевозчика (собственные перевозочные документы), а также выпущенные по поручению перевозчиков другой организацией, обеспечивающей осуществление взаиморасчетов между перевозчиками и другими участниками перевозочного процесса (нейтральные перевозочные документы).

В силу подпункта «а» пункта 3.1 Стандарта отрасли ОСТ 54-8-233.78-2001 «Перевозочные документы строгой отчетности на воздушном транспорте. Требования и порядок их регистрации» к перевозочным документам строгой отчетности на воздушном транспорте (далее - перевозочные документы строгой отчетности) относятся пассажирский билет и багажная квитанция, удостоверяющая заключение договора между пассажиром и перевозчиком на воздушную перевозку пассажира и его багажа.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 4.4 Стандарта отрасли ОСТ 54-8-233.78-2001 «Перевозочные документы строгой отчетности на воздушном транспорте. Требования и порядок их регистрации» номер перевозочного документа должен включать: для собственного бланка билета перевозчика, используемого для регулярных международных перевозок - трехцифровой расчетный код перевозчика, присвоенного администрацией Международной Ассоциации воздушного транспорта (ИАТА), код формы бланка и серийный номер; для нейтрального бланка билета - код формы бланка и серийный номер.

Согласно сертификату эксплуатанта № 172, открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» присвоен код ИКАО: KJC, код ИАТА: 499. Все представленные суду купоны, независимо от указания в них одного из двух номеров рейса, при указании номера купона содержат код авиакомпании 499, то есть код открытого акционерного общества «Авиакомпании «Красноярские авиалинии».

В силу части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Таким образом, представленные в материалы дела полетные купоны свидетельствуют о том, что именно ответчик обязался обеспечить перевозку пассажиров указанными в билетах рейсами. Доказательства того, что денежные средства, вырученные от продажи билетов, поступили истцу, не представлены.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что именно открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» заключило договор перевозки с пассажирами и должно было быть перевозчиком.

Рейс по маршруту Москва-Барселона-Москва 27 июня 2007 года был осуществлен обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА». Данный факт не оспаривается сторонами, а кроме того подтверждается заданием на полет № 5446 от 27 июня 2007 года, отчетом о рейсе № 0331/0332, генеральной декларацией от 27 июня 2007 года, и справкой закрытого акционерного общества «Коммерческое агентство Аэропорта «Домодедово» от 26 декабря 2008 года.

Как указано в справке закрытого акционерного общества «Коммерческое агентство Аэропорта «Домодедово» от 26 декабря 2008 года рейс № 7767/7768 от 27 июня 2007 года, по маршруту Домодедово-Барселона-Домодедово открытым акционерным обществом «Авиакомпанией «Красноярские авиалинии» из аэропорта «Домодедово» не выполнялся.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям регистрации пассажиров и багажа от 27 июня 2007 года все 159 граждан, указанных в представленных суду полетных купонах, были перевезены обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА».

Поскольку в отношениях с гражданами перевозчиком выступало открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», тогда как фактически рейс осуществило общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», предоставив принадлежащее ему воздушное судно для перевозки пассажиров, между истцом и ответчиком был заключен договор фрахтования воздушного судна, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации. Воздушный кодекс Российской Федерации не требует, что бы лицо, выступающее перевозчиком в отношениях с пассажирами, совпадало с эксплуатантом конкретного воздушного судна, фактически выполняющим авиарейс.

Истец верно указывает на то обстоятельство, что оформление ответчиком билетов с указанием номера рейса 331/332 является само по себе офертой, а принятие истцом пассажиров на борт воздушного судна – акцептом.

В материалы дела представлен акт от 30 июня 2007 года № 00000918 о реализации рейса Москва-Барселона-Москва № 331/32 от 27 июня 2007 года, согласно  которому стоимость услуг составляет 2 042 040 рублей, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеется отметка о том, что по факту рейс был выполнен за КрасЭйр, факт выполнения рейса подтверждается.

Данный акт свидетельствует об одобрении ответчиком факта перевозки 52 пассажиров, в полетных купонах которых указан номер рейса 7767/7768 и перевозчик «KJC», поскольку ответчик принял общую сумму затрат.

Требования к оформлению акта выполненных работ установлены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Из содержания указанной нормы не следует, что первичный учетный документ должен содержать расшифровки подписи должностных лиц. В акте 30 июня 2007 года № 00000918 имеется оттиск печати открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», подписи должностных лиц, указано содержание хозяйственной операции, что свидетельствует о его относимости к числу доказательств по настоящему спору. Кроме того, имеющуюся в акте подпись не оспорена ответчиком по мотиву принадлежности её иному лицу, кроме генерального директора Абрамовича Б.М., в связи с чем отсутствие в акте расшифровки подписи лица, действовавшего от имени ответчика, нельзя признать таким дефектом, свидетельствующим об отсутствии у акта юридической силы.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Представленными истцом документами подтверждаются его затраты на перевозку пассажиров в сумме 1 837 463 рублей 70 копеек долга.

Суду представлены сведения о фактическом налете самолета В-757-200 б/н EI-LTO за июль 2007 года, в том числе о рейсах, совершенных 27 июня 2007 года Домодедово-Барселона-Домодедово (т.2, л.д. 120). Также истец представил справку о стоимости одного летного часа общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (т.1, л.д. 29) и доказательства несения расходов по аренде (лизингу) воздушного средства, техническому обслуживанию воздушного судна, страхованию (т.1, л.д. 31, т.2, л.д. 1, л.д. 108, 125). Несение расходов на приобретение горюче-смазочных материалов подтверждено представленным истцом договором поставки нефтепродуктов от 27 ноября 2006 года № ВИМ№28.11.06/433/2006 и дополнительным соглашением к нему от 14 мая 2006 года, платежным поручением о 6 июля 2007 года № 5 (т.2, л.д. 147-151, т.3, л.д. 3), договором хранения авиакеросина (т.3, л.д. 4)

Кроме того, суду представлены договор на оказание услуг по обслуживанию полетов на воздушных трассах от 27 марта 2007 года № ГК 66/07 и счета  за проведение Евроконтроля за пределами Российской Федерации, о метеорологическом обслуживании от 25 ноября 2002 года и о наземном обслуживании от 25 апреля 2005 года, а также счета, выставленные истцу в связи с исполнением данных договоров (т.3, л.д.30-152, т.4).

Суточные экипажа рассчитаны истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации  от 13 мая 2005 года № 299 (т.4, л.д. 52) .

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о возможности возложения на ответчика обязанность оплатить прибыль истца в сумме 99 915 рублей 62 копеек, поскольку согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации основной целью деятельности коммерческих юридических лиц является извлечение прибыли. Подписывая акт от 30 июня 2007 года № 00000918, ответчик тем самым согласился на включение указанной графы в перечень расходов истца. Доказательства того, что заявленная истцом сумма отлична от обычно взимаемого истцом дохода за оказанные услуги, не представлены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, исковые требования полежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 937 379 рублей 32 копейки долга.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина уплаченная истцом за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в  связи с чем с ответчика подлежат взысканию 21 546 рублей 29 копеек расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2009 года по делу № А33-13485/2008 отменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» 1 937 379 рублей 32 копейки долга, 21 546 рублей 29 копеек расходов истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия