Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А33-13485/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» мая  2009 г.

Дело №

А33-13485/2008-03АП-916/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (истца) - Назарычевой Е.В., представителя по доверенности от 6 октября 2008 года № 44;

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ответчика) – Борневой Т.В., представителя по доверенности от 15 апреля 2009 года № 1.1/7Б-09-306,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2009 года по делу № А33-13485/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее также ответчик) о взыскании 2 042 040 рублей долга по счету-фактуре № 00001258 от 30 июня 2007 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования путем внесения изменений в стоимость затрат, связанных с выполнением рейса. В представленном истцом расчете исковых требований стоимость затрат снижена с 1 942 124 рублей 38 копеек до 1 837 463 рублей 70 копеек, общая сумма исковых требований, истцом не изменена.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в виду отсутствия у ответчика обязательства по оплате услуг. При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание отсутствие среди материалов дела заявки ответчика на перевозку пассажиров либо иной оферты и признал недоказанным принятие ответчиком оказанных ему услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13485/2008 от 2 февраля 2009 года отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца обжалуемое им решение незаконно и необоснованно, судом неполно выяснены обстоятельства дела и не в полной мере исследованы представленные доказательства.

Офертой, направленной истцу, является факт оформления ответчиком пассажирских билетов на собственных бланках на рейс истца. Акцептом истца является принятие этих пассажиров к перевозке с полетными купонами на бланках ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями ответчика и истца был заключен гражданско-правовой договор, моментом заключения которого согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является принятие на борт принадлежащего истцу воздушного судна пассажиров ответчика.

Буквенный код ООО «NN» в 107 полетных купонах не является свидетельством того, что пассажиры, названные в данных купонах, являются пассажирами истца и заключали договор перевозки именно с обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА». Подтверждением того, что все 159 пассажиров являлись пассажирами ответчика служит серийный номер бланка, на всех 159 купонах в графе с серийным номером стоит цифровой код открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - 499, принадлежность которого ответчику подтверждается сертификатом эксплуатанта № 172 от 29 мая 2008 года.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не упоминается о наличии в первичных учетных документах в качестве обязательного реквизита оформления расшифровки подписи должностного лица. На акте выполненных работ №00000918 от 30 июня 2007 года имеются оттиск печати ответчика, подписи должностных лиц и наименование их должностей, указано содержание хозяйственной операции, то есть все названные законом обязательные реквизиты первичного учетного документа. Отсутствие расшифровки подписи на указанном акте не является основанием для признания его не имеющим доказательственной силы документом. Подпись на акте №00000918 от 30 июня 2007 года идентична подписи генерального директора открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Абрамовича Б.М., что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доверенностями.

Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утвержденные приказом МГА СССР от 16 января 1985 года № 19, не применимы в настоящем деле, поскольку выполненный истцом рейс и несостоявшийся рейс ответчика являлись международными. К спорному правоотношению на момент  его возникновения были применимы Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденные МГА СССР 3 января 1986 года № 1/И.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 апреля 2009 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению ответчика, ссылка истца на то, что факт оформления пассажирских билетов является офертой, а принятие пассажиров к перевозке – акцептом, неверна. Истец не доказал тот факт, что именно открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» должно было выполнять рейс по маршруту Москва-Барселона-Москва. Представленная в материалы дела справка закрытого акционерного общества «Коммерческое агентство Аэропорта «Домодедово» от 26 декабря 2008 года не дает понять, что именно ответчик должен был выполнять рейс по указанному маршруту. Ведомость регистрации пассажира и багажа, а также задание на полет № 5446 от 27 июня 2007 года, отчет о рейсе № 331/332 и генеральная декларация не содержат сведений о том, что данный рейс выполнялся по заявке открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». При отсутствии надлежаще оформленной оферты на заключение договора и её акцепта нет оснований полагать, что договор фрахтования между истцом и ответчиком был заключен.

Довод истца о том, что буквенный код ООО «NN» в полетных купонах не является свидетельством того, что пассажиры, в полетных купонах которых указан код истца, являются именно пассажирами истца, необоснован, поскольку при оформлении авиабилетов код перевозчика подтверждает заключение договора между перевозчиком и пассажиром, оформление билетов на бланках другой авиакомпании прямо не запрещено законом.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ № 00000918 от 30 июня 2007 года не является надлежащим доказательством, поскольку оформлен с нарушением действующего законодательства. Ссылка истца на отсутствие в законе прямого указания на необходимость наличия расшифровки подписи в акте приемки-передачи оказанных услуг не должна приниматься судом, поскольку исходя из смысла статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные документы подписываются надлежаще уполномоченными на то лицами, отсутствие расшифровки подписи в документах не позволит сделать вывод о том, что документ был подписан лицом, имеющим право совершать от имени компании сделки. Факт наличия оттиска печати в Акте приемки-передачи оказанных услуг не может служить доказательством принятия ответчиком оказанных услуг, поскольку оттиск печати не заменяет подписи надлежаще уполномоченного лица в документах. Предположения истца, о том, что подпись в Акте №00000918 от 30 июня 2007 года принадлежит генеральному директору открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Абрамовичу Б.М. также не состоятельны, поскольку отсутствует расшифровка подписи и установление лица, подписавшего документ, не представляется возможным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» отложено на 7 мая 2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, истец пояснил, что сумма затрат в суде первой инстанции снижена до 1 837 463 рублей 70 копеек в связи с уточнением стоимости затрат на обслуживание рейса в аэропорту Барселона, а денежные средства за проданные пассажирам билеты были получены открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 июня 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» осуществлена перевозка граждан воздушным транспортом по маршруту Москва-Барселона-Москва (номер рейса 0331/0332), что подтверждается заданием на полет № 5446 от 27 июня 2007 года, отчетом о рейсе № 0331/0332, генеральной декларацией от 27 июня 2007 года (т.4, л.д. 93-95, т.5, л.д. 8-10).

Согласно представленным в материалы дела ведомостям регистрации пассажиров и багажа от 27 июня 2007 года и реестру перевозочных документов пассажиров открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», перевезенных обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» рейсом 331/332 от 27 июня 2007 года (т.4, л.д. 89, 96, т.5, л.д. 4, 11), истцом была осуществлена перевозка 159 граждан.

В подтверждение факта перевозки также суду представлены полетные купоны (т.5, л.д.15-67, оригиналы купонов представлены суду апелляционной инстанции). Все полетные купоны выданы открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». 52 полетных купона содержат сведения, что перевозка по маршруту Москва-Барселона-Москва (номер рейса 7767/7768) осуществляется 27 июня 2007 года перевозчиком «KJC». Оставшиеся 107 полетных купонов содержат сведения о перевозке 27 июня 2007 года по маршруту Москва-Барселона-Москва (номер рейса 331/332) перевозчиком «NN».

Согласно сертификату эксплуатанта № 172, открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» присвоен код ИКАО: KJC, код ИАТА: 499 (т.4, л.д. 117).

В соответствии с сертификатом эксплуатанта № 451, обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» присвоен код ИКАО: MOV, код ИАТА: NN (т.4, л.д. 120).

Согласно справке закрытого акционерного общества «Коммерческое агентство Аэропорта «Домодедово» от 26 декабря 2008 года № ПО1221/пп1-08 (т.1, л.д. 11), рейс № 7767/7768 от 27 июня 2007 года, по маршруту Домодедово-Барселона-Домодедово авиакомпанией «Красноярские авиалинии» из аэропорта «Домодедово» не выполнялся, по указанному маршруту рейс выполняла авиакомпания «Вим-Авиа», рейс № 331/332 от 27 июня 2007 года.

30 июня 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» выставило на оплату открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» счет № 00001258 на сумму 2 042 040 рублей, за реализацию рейса Москва-Барселона-Москва № 0331/332 от 27 июня 2007 года (т.1, л.д. 12).

30 июня 2007 года составлен акт № 00000918 о реализации рейса Москва-Барселона-Москва № 331/32 от 27 июня 2007 года (т.1, л.д. 13). В соответствии с данным актом, стоимость услуг составляет 2 042 040 рублей, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеется отметка о том, что по факту рейс был выполнен за КрасЭйр, факт выполнения рейса подтверждается.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом следующим образом:

1.  летный час - 789 983 рубля 06 копеек;

2.  горюче-смазочные материалы - 510 774 рубля 01 копеек;

3.  аэронавигационное обслуживание - 163 787 рублей 24 копейки;

4.  метеообслуживание - 1 123 рубля;

5.  наземное обслуживание - 463 576 рублей 35 копеек;

6.  суточные экипажа - 12 880 рублей 72 копейки;

7.  доходы истца от перевозки – 99 915 рублей 62 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из части 1 статьи 434, пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры между юридическими лицами совершаются в письменной форме.

В соответствии с часть 3 статьи 438, частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,