Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А33-13177/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

неправомерного решения.

Полученный 24.09.2008 от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю ответ на запрос инспекции  от 23.09.2008 № 11-09/1/10814дсп@)  дублирует и дополняет информацию, полученную ранее при проведении камеральной проверки по запросу от 16.06.2008 №06536дсп, об отсутствии у общества «Слим» транспортных средств и численности работающих.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемых решений инспекции в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки основаны на неправильном применении норм материального права.

При проверке выводов налогового органа о неправомерности применения обществом вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Слим», суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

В силу статьи 143 Кодекса общество в проверяемый  период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Приведенные положения имеют отношение не только к отражению в счетах-фактурах сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, но и к достоверности этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Общество, в обоснование налоговых вычетов ссылается на приобретение  у ООО «Слим» меди катодной М0кв  на общую сумму 3 734 356 рублей 37 копеек рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме   569 647 рублей 58 копеек) на основании счета-фактуры от 05.12.2007 №345, товарной накладной от 05.12.2007 №345.

Согласно ответу от 02.07.2008 №11-06/05663дсп  Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, указанный контрагент состоит на налоговом учете с 26.01.2007; по адресу указанному в учредительных документах не располагается; находится на упрощенной системе налогообложения с 26.01.2007; последняя отчетность представлена за 2 и 3 кварталы 2007 года, налог к уплате в бюджет в представленных налоговых декларациях составляет ноль рублей; сведения о наличии транспортных средств и среднесписочной численности сотрудников отсутствуют; снято 27.05.2008 с налогового учета в связи с изменением местонахождения.

Из объяснений уполномоченного представителя заявителя – менеджера ОМТС Никитина Сергея Лаврентьевича следует, что представители ООО «Слим» сами позвонили по телефону по поставке меди катодной, доставка товара осуществлялась транспортом поставщика.

Из представленного договора поставки от 01.12.2007 №710 на поставку меди катодной М0к, заключенного с ООО «Слим», невозможно установить вид транспорта и условия доставки товара.

Пунктами 2.1, 3.1, 4.5, 5.1-5.3 договора определен порядок формирования заказа, количество и порядок приемки товара, цены, в соответствии со спецификациями на поставку товара. Согласно пункту 3.3 договора при приемке товара покупатель проверяет его соответствие НТД, сертификатам качества, сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах. В соответствии с пунктом 6.1 договора поставщик обязан уведомить покупателя о произведенной отгрузке товара в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки товара путем использования средств факсимильной связи. Сообщение должно содержать наименование транспортного средства, дату отгрузки, наименование и объем отгруженного товара.

Документы, наличие которых предусмотрено договором и подтверждающие реальность поставки в адрес заявителя товара названным поставщиком, не представлены обществом  налоговому органу в ходе проведения проверки и при рассмотрении настоящего дела.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Однако представленная товарная накладная от 05.12.2007 №345 не соответствует требованиям к ее оформлению и не может подтверждать принятие к учету товара, так как в ней отсутствуют сведения в графах «товар отпустил», «подпись», «расшифровка подписи»; «товар принял», «подпись», «расшифровка подписи».

Пояснения представителя общества, условия договора поставки, характер и объем поставляемой продукции свидетельствуют о необходимости доставки товара автомобильным или иным видом транспорта, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственная операция, в связи с которой обществом заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, фактически не осуществлялась, представленные обществом документы были оформлены с целью получения им налоговой выгоды в виде налогового вычета, так как указанная в этих документах в качестве поставщика организация налог на добавленную стоимость не уплачивает, не имеет имущества и персонал, необходимые для осуществления операций по отгрузке и доставке товара, предусмотренного договором,  по юридическому адресу не находится (что препятствует осуществлению в отношении ее налогового контроля), доставка товара от поставщика заявителю не подтверждена соответствующими транспортными документами.

Таким образом, обществом использован фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что в соответствии с пунктом 11 вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Заявитель при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сослался на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения инспекции от 25.09.2008 №922 в части сумм возмещения налога, признанных  необоснованными.

Из пояснений инспекции от 13.05.2009 следует, что в пункте 5 мотивировочной части решения от 25.09.2008 №922 допущена ошибка, так как следовало указать «применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных по разделу 5 налоговой декларации за декабрь 2007 года в сумме 2005 957 рублей необоснованно» (вместо «обоснованно»).

Оценив указанные доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что  допущенная налоговым органом ошибка не может служить основанием для признания оспариваемых решений недействительными, так как в решении от 25.09.2008 № 508 приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом налогового законодательства при применении налоговых вычетов на сумму 569 648 рублей, резолютивная часть решения от 25.09.2008 №922 изложена правильно, соответствует установленным налоговой проверкой обстоятельствам.

На основании изложенного решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2009 года по делу                   № А33-13177/2008  отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований о признании недействительными решений от 25.09.2008 №922 и от 25.09.2008 №508 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  в части отказа в возмещении 569 648 рублей налога на добавленную стоимость отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева

Л. Ф. Первухина