Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А69-423/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, поскольку приводят или могут привести  к установлению или поддержанию цен (тарифов) на  товарном рынке ГСМ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения предпринимателем недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий по установлению и поддержанию повышенных розничных цен на бензин в период с 01.07.2008 по 08.07.2008  доказан административным органом.

Вместе с тем, как указывалось выше, для подтверждения наличия события правонарушения по настоящему делу административный орган должен доказать не только факт совершения недопустимых согласованных действий, но и факт ограничения указанными действиями конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В протоколе об административном правонарушении от 22.01.2009 №5-14.32/08 и в постановлении от 10.02.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №5-14.32/08  отсутствуют сведения о конкретных фактах, свидетельствующих об ограничении конкуренции на товарном рынке ГСМ  на территории г. Кызыла  в связи с совершением предпринимателем действий по установлению или поддержанию цен  на  товарном рынке ГСМ.

Административный орган не указал, в чем именно выразилось ограничение конкуренции и каких хозяйствующих субъектов на товарном рынке ГСМ  на территории г. Кызыла.

Признаки ограничения конкуренции, перечисленные в пункте 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», административным органом не установлены и документально не подтверждены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, для привлечения к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу не обязательно приводить письменные или иные информационные доказательства согласованных действий хозяйствующих субъектов на розничном рынке нефтепродуктов, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела  о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-08 административным органом установлен факт совершения предпринимателем недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. При этом, факты ограничения конкуренции указанными действиями не подтверждены материалами дела.

Совершение недопустимых согласованных действий само по себе не ограничивает конкуренцию иных субъектов на данном товарном рынке, поскольку ограничение конкуренции возможно только при согласованных действиях хозяйствующих субъектов, в результате которых наступили последствия, перечисленные в пункте 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Например, установление или поддержание цен (тарифов) на товарном рынке ГСМ привело бы к сокращению числа хозяйствующих субъектов на указанном рынке или  к отказу хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на товарном рынке ГСМ.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены конкретными фактами, например, какие именно хозяйственные субъекты выбыли с рынка либо отказались от самостоятельных действий на рынке ГСМ вследствие осуществления предпринимателем недопустимых согласованных действий.

Ссылка административного органа на то, что вывод суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушения противоречит  постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых  вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», является несостоятельной.

В пункте 7 указанного постановления речь идет о согласованных действиях, запрещенных статьей 11  Федерального закона «О защите конкуренции», которые являются недопустимыми в соответствии  с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Именно для квалификации согласованных действий в качестве недопустимых наступление последствий в виде ограничения конкуренции не требуется. В данном случае, согласованные действия предпринимателя по  установлению или поддержанию цен (тарифов) на товарном рынке ГСМ являются недопустимыми. Вместе с тем, для квалификации недопустимых согласованных действий в качестве ограничивающих конкуренцию необходимо наступление последствий  в виде ограничения конкуренции иных хозяйствующих субъектов. Только при соблюдении двух условий (совершение недопустимых согласованных действий и наступление последствий в виде ограничения конкуренции) действия хозяйствующего субъекта образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процедуры, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не явилось самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

         На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 марта 2009 года по делу № А69-423/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина