Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А33-12516/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2009 года

Дело №

А33-12516/2008-03АП-803/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Осташкова Юрия Васильевича, г.Норильск,

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  «19» января 2009 года по делу  №А33-12516/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Управление имущества администрации г. Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Осташкову Юрию Васильевичу о взыскании 694 578 рублей 44 копейки, в  том числе: 632 145 рублей 92 копейки неосновательного обогащения, 62 432 рубля 52 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить и возвратить муниципальному образованию г. Норильск в лице Управления имущества администрации г.Норильска нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, д. 17, помещение № 87, общей площадью 280,602 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2009 года исковые требования удовлетворены частично, индивидуальному предпринимателю Осташкову Юрию Васильевичу присуждена обязанность освободить и возвратить муниципальному образованию город Норильск в лице Управления  имущества администрации г.Норильска нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, д. 17, помещение № 87, общей площадью 280,602 кв.м.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача настоящего дела  из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Споткай Л.Е.

В связи с очередным ежегодным отпуском судей Споткай Л.Е. и Магда О.В. дело № А33-12516/2008 передано в производство судьи Бабенко А.Н., а также произведена замена судьи Магда О.В. в судебном составе по настоящему делу на судью Гурову Т.С.

После произведенной замены рассмотрение апелляционной жалобы начато вновь под председательством судьи Бабенко А.Н.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- при отсутствии заявленного истцом требования об одностороннем  расторжении договора аренды, при своевременном перечислении арендной платы, у суда первой инстанции не было оснований считать договор расторгнутым;

- до 13.03.2008 истец ссылался на отсутствие надлежащей регистрации спорного договора аренды;

- требования о внесении изменений в договор аренды, касающихся изменения размера арендной платы, истцом в адрес ответчика не направлялись; вместе с тем, истец  обращался с предложением внести изменения в 7 пунктов договора, определяющих иные условия.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

24.01.2005 между Управлением собственности  и жилищного  фонда Администрации города Норильска  (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Осташковым Юрием Васильевичем (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2270-А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое  имущество, площадью  221,60 кв.м.,  расположенное по ул.Кирова,17,  в г.Норильске, для размещения универсального  магазина, а арендатор вносит арендую плату и возвращает объект по акту приема-передачи по истечении срока его действия  в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Срок действия договора установлен с 30.12.2004 до 30.12.2009 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1.1  договора в сумме 16 585 рублей 10 копеек в месяц. Соглашением о внесении изменений в договор аренды недвижимого  имущества муниципальной собственности № 2270-А  размер месячной платы за аренду объекта установлен с 04.03.2005 в сумме 17 850 рублей 84  копейки.

По акту приема-передачи от 30.12.2004 арендуемое помещение передано в пользование арендатора.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении  нежилого помещения площадью 280,6 кв.м.,  расположенного  по ул.Кирова, 17,  пом. 87, г.Норильск, внесена запись о регистрации  аренды от 27.07.2005 на срок с 27.07.2005 по 30.12.2009.

С 01.01.2006 согласно постановлению Главы города Норильска от 16.12.2005 № 2411 изменены размер базовой годовой арендной платы и размер месячной арендной платы с 01.01.2006,  Управлению  имущества администрации города Норильска  поручено внести  в действующие договоры аренды недвижимого  имущества муниципальной собственности изменения,  определяющие размер арендной платы,  исчисленный исходя из измененного  размера базовой годовой арендной платы.

Истцом направлено в адрес ответчика подписанное со стороны Управления имущества администрации города Норильска  соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого  имущества муниципальной собственности № 2270-А от 24.01.2005, согласно пункту 3.  которого,  месячная плата за аренду объекта составляет 45 315 рублей 72  копейки,  приложен расчет  арендной платы,  исчисленной согласно Положению о  порядке сдачи в аренду недвижимого  имущества,  находящегося в собственности  муниципального  образования город Норильск.

Уведомлением об  отказе от исполнения договора № 150-3441/155 от 05.08.2008 ответчик извещен о расторжении  в одностороннем порядке договора аренды на основании пункта 5.3.6 договора, предложено не позднее двух недель с момента получения уведомления освободить нежилое помещение  и передать его по акту приема-передачи.

Актами проверки использования нежилого помещения муниципальной собственности,  переданного в аренду № 97 от 26.07.2005, № 1020 от 24.10.2006, № 1965 от 18.06.2008,  № 2019 от 25.08.2008 установлено использование предпринимателем  нежилого  помещения по ул.Кирова, 17,  помещение № 87, г.Норильск,  общей площадью  280,6 кв.м. по назначению и отсутствие передачи арендованного объекта собственнику.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение использовалось ответчиком после расторжения договора аренды при отсутствии правовых оснований,  истец обратился в арбитражный суд в иском о взыскании с ответчика 632 145 рублей 92 копейки неосновательного обогащения за период с  14.01.2007 по 09.08.2008, 62 432 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул.Кирова, 17,  помещение № 87,  общей площадью 28060  кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями  части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации  правила, предусмотренные 60 главой «Неосновательное обогащение», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Истец основывает свои требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на договоре аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 24.01.2005 № 2270-А, правоотношения по которому регламентированы  главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Как усматривается из условий договора аренды, данный договор заключался на срок с 30.12.2004 до 30.12.2009, в связи с чем, по правилам статей 131, 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежал государственной регистрации.

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждает  внесение записи о регистрации  аренды от 27.07.2005 на срок с 27.07.2005 по 30.12.2009 в отношении  нежилого помещения площадью 280,6 кв.м.,  расположенного  по ул.Кирова, 17,  пом. 87, г.Норильск.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации спорного договора со ссылками на уведомление управления имущества администрации города Норильска от  06.12.2007 № 17-6167/6, которое выдано в отношении объекта недвижимости,  расположенного  по ул.Кирова, 17,  площадью  221,60 кв.м., являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об относимости данного документа к спорному объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.2  договора при изменении утвержденной в установленном порядке методики определения арендной платы за нежилые помещения,  являющейся основой для расчета арендной платы по настоящему договору,  либо коэффициентов,  применяемых при расчете,  арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить  размер арендной платы,  письменно  уведомив об  этом арендатора. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением  к настоящему договору.

В силу пункта 5.3. договора, он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке (без обращения в суд) в случае: несогласия арендатора с изменением размера арендной платы,  отказа либо просрочки в оформлении  дополнительного  соглашения об изменении арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Пунктом 2.2.14 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить объект не позднее двух недель с момента получения уведомления арендодателя о расторжении  договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 5.3.1-5.3.7 договора.

24.01.2005 истец направил ответчику проект соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого  имущества муниципальной собственности № 2270-А. Ответчик со своей стороны данное соглашение не подписал.

Реализовав право одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения, истец направил контрагенту (ответчику) уведомление № 150-3441/155 от 05.08.2008, в котором сообщил о расторжении договорных отношений и необходимости передачи арендуемого помещения истцу. Указанное уведомление получено ответчиком 09.08.2008, что  подтверждается почтовым уведомлением,  но оставлено без исполнения.

Доводы ответчика о том, что требования о внесении изменений в договор аренды, касающихся размера арендной платы, истцом в адрес ответчика не направлялись, отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному воду о том, что действие договора аренды № 2270-А  прекращено с 09.08.2008  в связи с односторонним расторжением истцом договора по основаниям,  согласованным сторонами в договоре  и в порядке, соответствующем статьям 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актами проверки использования нежилого помещения муниципальной собственности,  переданного в аренду, в том числе № 2019 от 25.08.2008, составленными Управлением имущества администрации города Норильска, установлено использование предпринимателем  по назначению нежилого  помещения № 87 по ул.Кирова,