Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А33-14726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду того, что договор аренды от 01 декабря 2005 года № 1/12А признан судом расторгнутым, правовые основания для использования полученного по договору аренды оборудования у ответчика отсутствуют, в связи с чем в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить арендованное имущество истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение противоречит статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что подрядчик вправе удерживать вещь заказчика до полного расчета за выполненные работы, при этом ответчик ссылается на то, что у истца имеется обязательство перед ответчиком по оплате за выполненные работы по договору строительного подряда, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Предметом рассмотрения настоящего спора являются правоотношения сторон, возникшие из договора аренды от 01 декабря 2005 года № 1/12А. Отношения сторон, вытекающие из договора строительного подряда, к рассматриваемому делу не относятся, и являются предметом самостоятельного иска. Наличие долга по договору подряда истцом оспаривается. Следовательно, удержание ответчиком имущества, полученного у истца по договору аренды от 01 декабря 2005 года № 1/12А, в качестве обеспечения исполнения обязательства истцом в рамках иного договора, не соответствует условиям договора аренды и положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют также основания для удержания вещи, предусмотренные статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2009 года по делу № А33-14726/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2009 года по делу № А33-14726/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин