Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А33-14726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2009 года

Дело №

А33-14726/2008-03АП-1460/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 марта 2009 года по делу № А33-14726/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Специальная строительная технология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды № 1/12 А от 01 декабря 2005 года, заключенного между ЗАО «Специальная Строительная технология» и ООО «СпецТМстрой», обязании ООО «СпецТМстрой» вернуть переданное в аренду оборудование согласно наименований, предусмотренных в акте приема-передачи от 01 декабря 2005 года, а именно:

- установка компрессорная К 11 заводской номер 914 инв. номер 00000057,

- установка компрессорная К 11 заводской номер 928 инв. номер 00000056,

- установка компрессорная К 11 заводской номер 956 инв. номер 00000005,

- установка компрессорная К 6 заводской номер 177 инв. номер 00000058,

- установка компрессорная К 6 заводской номер 201 инв. номер 00000009,

- установка компрессорная К 6 заводской номер 179 инв. номер 00000008,

- станция компрессорная НВ 10/8 М2 заводской номер 5304 инв. номер 00000068,

- пневмоударная машина Тайфун 190 инв. номер 00000006,

- пневмоударная машина Тайфун 70 инв. номер 00000007,

- пресс гидравлический инв. номер 00000032,

- станок токарно-винтовой 1К62 инв. номер 0000074,

- станок вертикально-сверлильный ГВ-6А инв. номер 0000073,

- сварочный аппарат (передвижной) АДД 4004 П заводской номер 833 инв.номер 00000069,

- автомобиль ЗИЛ 131 инв. номер 00000066,

- установка буровая МРК 750 инв. номер 00000031,

- автомобиль ЗИЛ 131 гос.номер х 146 хх инв. номер 00000821,

- установка буровая ЛБУ-50 инв. номер 00000160, взыскании 515 780 рублей 08 копеек задолженности по арендным платежам, 7 345 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2008 года по 20 октября 2008 года.

Решением суда от 05 марта 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2009 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что суд первой инстанции не применил положения статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что подрядчик вправе удерживать вещь заказчика до полного расчета за выполненные работы.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Специальная Строительная Технология» (арендодатель) и ООО «Спец ТМстрой» (арендатор) заключили договор аренды от 01 декабря 2005 года № 1/12А (л.д.15-18).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество,  указанное в акте приема-передачи к договору за плату во временное владение и пользование. Выбор предмета договора аренды был осуществлен арендатором.

Пунктами 1.2, 1.3 договора сторонами оговорено, что предмет аренды подлежит использованию арендатором на территории г. Красноярска. Смена местонахождения предмета аренды может быть произведена только с письменного согласия арендодателя. Предмет аренды передается арендатору в аренду на срок, указанный в приложении № 1 к настоящему договору аренды.

Приложением № 1 к договору аренды № 1/12А установлен срок действия договора аренды с 01 декабря 2005 года по 01 декабря 2012 года.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24 ноября 2006 года №2 (л.д.135-136)) арендатор принял обязательство ежемесячно в течение 10 дней после выставления счета-фактуры арендодателем, начиная с месяца фактической приемки имущества, уплачивать арендные платежи, указанные в приложении № 1 к договору, увеличенные на сумму НДС.

По акту приема-передачи от 01 декабря 2005 года арендованное имущество передано арендатору всего по 21 позиции балансовой стоимостью 8 094 476 рублей 98 копеек (л.д.20-21).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 03 октября 2008 года № 319/2 с предложением расторгнуть договор аренды № 1/12А и погасить задолженность в срок до 11 октября 2008 года (л.д.77). Данное письмо получено представителем ответчика 07 октября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении серии 66001807179025 (л.д.78).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01 декабря 2005 года № 1/12А в виде уплаты арендой платы за период с июня по сентябрь 2008 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды от 01 декабря 2005 года № 1/12А по правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в акте приема-передачи к договору, за плату во временное владение и пользование.

В пункте 2.2 договора сторонами оговорено, что приемка арендуемого оборудования оформляется актом приемки-передачи по форме №ОС-1, который подписывается представителями арендатора и арендодателя.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01 декабря 2005 года, подтверждающий факт передачи арендодателем и принятие арендатором 21 позиции балансовой стоимостью 8 094 476 рублей 98 копеек (л.д.20-21).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24 ноября 2006 года №2 (л.д.135-136)) арендатор обязался ежемесячно в течение 10 дней после выставления счета-фактуры арендодателем, начиная с месяца фактической приемки имущества, уплачивать арендные платежи, указанные в приложении № 1 к договору, увеличенные на сумму НДС.

Согласно приложению № 1 к договору, арендная плата в месяц согласована сторонами в размере 109 275 рублей 44 копеек.

Из представленного истцом в материалы дела расчета суммы иска следует, что задолженность арендатора за пользование имуществом за период с июня по сентябрь 2008 года составила 515 780 рублей 08 копеек (с учетом НДС).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком арендной платы в размере, установленном договором, в материалы дела не представлены.

Поскольку факт передачи истцом ответчику оборудования по договору аренды от 01 декабря 2005 года № 1/12А подтверждается актом приема-передачи от 01 декабря 2005 года, подписанным сторонами (л.д.20-21), доказательства оплаты аренды за период с июня по сентябрь 2008 года в сумме 515 780 рублей 08 копеек, из расчета арендной платы 128 945 рублей 02 копеек (с НДС) в месяц, за пользование оборудованием ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика суммы долга за пользование имуществом в июне, июле, августе и сентябре 2008 года в размере 515 780 рублей 08 копеек (с учетом НДС).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письмом от 03 октября 2008 года № 319/2 истец в связи с неуплатой арендных платежей предложил ответчику расторгнуть, в том числе, договор аренды № 1/12А и произвести оплату задолженности

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по уплате арендной платы в полном объеме за спорный период, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 345 рублей 73 копеек, начисленных за период с 11 октября 2008 года по 20 октября 2008 года на сумму долга 515 780 рублей 08 копеек, исходя из ставки рефинансирования 11%, действовавшей на дату подачи иска (05 ноября 2008 года), является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку арендатор (ответчик) более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей за 4 месяца. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи с невнесением ответчиком арендных платежей.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществом в том состоянии,