Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А33-2030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2009 года

Дело №

А33-2030/2009-03АП-1425/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Полякова И.В., на основании доверенности от 12.05.2009 № 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2009 года по делу №А33-2030/2009, принятое судьей Гурским А.Ф.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.01.2009 о назначении административного наказания по делу № 509-14.32-08 об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «Современные технологии связи» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.01.2009 о назначении административного наказания по делу № 509-14.32-08 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.01.2009 о назначении административного наказания по делу № 509-14.32-08 об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 385 440,00 рублей, признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что им установлен и доказан факт наличия соглашения между товариществом собственников жилья «Каскад-2» и закрытым акционерным обществом «Современные технологии связи», направленного на ограничение числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг связи. Административный орган считает, что условия договора о сотрудничестве от 01.04.2008 № 43, права и обязанности сторон, вытекающие из договора, свидетельствуют о наличии соглашения между данными хозяйствующими субъектами, непосредственно направленных на создание препятствий доступа на рынок услуг электросвязи другим хозяйствующим субъектом. Вывод суда первой инстанции о не доказанности вины закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» по причине направления им в адрес товарищества собственников жилья «Каскад-2» протокола разногласий, ссылка на примечание к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего объективного отражения не находят и не являются достаточными основаниями для отмены постановления об административном правонарушении. Примечание к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению только в том случае, если лицо добровольно сообщило в антимонопольный орган и вышло из субъектного состава соглашения, ограничивающего конкуренцию, причем для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо наличие совокупности указанных признаков.

Закрытое акционерное общество «Современные технологии связи» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Пояснил, что выручку закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» от осуществляемой деятельности, полученной на рынке услуг связи, отдельно не определяли, поскольку деятельность фактически не осуществлялась.

Закрытое акционерное общество «Современные технологии связи», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 08.05.2009, уведомление от 08.05.2009 № 66013602315805) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Современные технологии связи».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Современные технологии связи» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2000 администрацией Центрального района г. Красноярска за номером 317, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

01.07.2008 в антимонопольный орган обратилось общество с ограниченной ответственностью «Радиоимпульс-ТелеКом» с заявлением о необоснованном отказе товариществом собственников жилья «Каскад-2» в доступе специалистам общества к местам общего пользования многоквартирных домов № 14ж, 14и по ул. Вильского г. Красноярска для проведения работ по монтажу сетей связи (телефонной связи, кабельного телевидения, сети Интернет), необходимых для исполнения логоворов на предоставление услуг связи, заключенных с гражданами, проживающими в указанных домах.

Между закрытым акционерным обществом «Современные технологии связи» и товариществом собственников жилья «Каскад-2» был заключен договор о сотрудничестве от 01.04.2008 № 43. В соответствии с подпунктами 2.1.6 и 2.1.7 пункта 2 данного договора товарищество собственников жилья «Каскад-2» обязалось в течение 3-х лет не заключать договоры на оказание услуг электросвязи с конкурирующими предприятиями и в течение 5-ти лет не предъявлять закрытому акционерному обществу «Современные технологии связи» расходы по пользованию зданием в целях оказания услуг электросвязи.

По мнению антимонопольного органа, включение указанных условий в договор свидетельствует о наличии соглашения между хозяйствующими субъектами, непосредственно направленного на ограничение конкуренции и создание препятствий доступу на рынок услуг электросвязи другим хозяйствующим субъектам.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 185-11-08 товариществом собственников жилья «Каскад-2» представлено дополнительное согласшение от 01.10.2008 № 1 к договору от 01.04.2008 № 43, согласно которому подпункты 2.1.6 и 2.1.7 пункта 2 из текста договора исключены.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган расценил вышеуказанные действия закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23.12.2008 № 509-14.32-08.

20.01.2009 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 509-14.32-08 об административном правонарушении, которым закрытое акционерное общество «Современные технологии связи» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                     385 440,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, закрытое акционерное общество «Современные технологии связи» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование закрытого акционерного общества «Современные технологии связи», исходил из того, что административным органом не представлено достаточных объективных доказательств совершения лицом вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела, в качестве основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности послужил факт заключения последним договора о сотрудничестве от 01.04.2008 № 43, подпункты 2.1.6 и 2.1.7 пункта 2 которого расценены административным органом как ограничивающие конкуренцию и создающие препятствия доступу на рынок услуг электросвязи другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, образует, в том числе, заключение хозяйствующим субъектом соглашения, которое одновременно ограничивает конкуренцию и является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

С учетом квалифицирующих признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения наличия в действиях общества события правонарушения административный орган должен доказать следующие обстоятельства:

- факт заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения;

- факт ограничения указанным соглашением конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные