Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А33-5892/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания.

Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности как структурные подразделения этого учреждения или объединения учреждений.

Учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является центральный орган уголовно-исполнительной системы, который утверждает их уставы, разработанные учреждениями, исполняющими наказания, или объединениями учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, по своей организационно-правовой форме являются государственными унитарными предприятиями (статья 19 от 21.07.1993).

Федеральная служба исполнения наказаний России закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество уголовно-исполнительной системы, которое используется исключительно для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач (статья 11 от 21.07.1993).

Согласно пункту 2.1. Устава предприятия, созданного в соответствии с приказом МВД СССР № 226 - 95 г., основными целями деятельности предприятия являются обеспечение трудовой занятости осужденных, производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли.

Следовательно, подтверждается соответствие уставной цели предприятия в виде обеспечения занятости осужденных задачам, стоящим перед уголовно-исполнительной системой.

Кроме этого, применительно к налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской федерации право на применение налоговой льготы имеют не только учреждения уголовно-исполнительной системы, но и организации.

В пункте 2 статьи 11 Кодекса предусмотрено, что организациями для целей Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 48, 114, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами признаются, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, вышеизложенные нормы Кодекса и Закона от 21.07.1993 позволяют сделать вывод о том, что предприятия учреждений, исполняющих наказания, входят в состав уголовно-исполнительной системы и, соответственно, имеют право на льготу по указанному налогу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприятие входит в уголовно-исполнительную систему, в связи с чем правомерно воспользовалось льготами, предусмотренными подпунктом 6 пункта 2 ста­тьи 358, пунктом 1 статьи 381, пунктом 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Феде­рации, пунктом «м» статьи 4 Закона РФ № 2030-1 от 13.12.1991 «О налоге на имущество предприятий».

Предприятие в силу статьи 235 Налогового кодекса является плательщиком единого социального налога. Материалами дела подтверждается указанная налоговым органом сумма задолженности заявителя по указанному налогу в федеральный бюджет в размере 491803,24 рубля за 2003 год. Однако суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция необоснованно доначислила единый социальный налог в указанной сумме, пени и штраф по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам;

исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Сторонами по настоящему делу заключено Соглашение о фактических обстоятельствах от 12.10.2007, согласно которому доначисленная сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2003 год в размере 491 803,24 рубля, соответствующие суммы пени и налоговых санкций на основании решения от 06.12.2006 № 72 списаны налоговым органом на основании Изменений от 29.12.2006 в решение от 29.12.2005 № 2 о списании задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, на дату проведения проверки, вынесения решения у заявителя отсутствовала обязанность по уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа.

Более того, неуплата единого социального налога в результате неуплаты страховых взносов не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные действия (бездействие) не соответствуют признакам объективной стороны данного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой части. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2007 года по делу №А33-5892/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова