Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А33-14200/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, в предмет доказывания по данному требованию входит: наличие убытков и их размер, противоправность поведения ответчика,  причинно-следственная связь между действиями  ответчика и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что по акту-приема от 01 апреля 2001 года ИП Шестопал Л.И. переданы основные и подсобные помещения общей площадью  294,9 кв.м.  в доме 95  по ул. Ленина в следующем техническом состоянии: пол земляной,  стены и потолок бетонные неоштукатуренные, требуется замена системы водо-теплоснабжения,  электропроводки,  устройство санузла.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент совершения договора аренды № 5827 ИП Шестопал Л.И.  было  известно о невозможности использования  подвальных  помещений в целях,  определенных  договором аренды (размещение магазина и офиса) без проведения ремонтных  работ.

Согласно письмам от 06 июня 2002 года № 4653 и от 16 апреля 2002 года № 2153 департамент недвижимости администрации г. Красноярска выразил согласие на проведение реконструкции и  ремонтных  работ подвальных помещений за счет средств арендатора -  ИП Шестопал Л.И.

Поскольку арендные отношения по договору № 5827  признаны ничтожной сделкой, при этом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательства наличия обязательства ответчика  по выполнению  ремонтных  работ  за свой счет,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец,  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал  наличие оснований для взыскания с ответчика 1 396 696 рублей 81  копейку убытков,  понесенных  в результате проведения ремонта спорных  помещений. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ИП Шестопал Л.И. не доказала наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ИП Шестопал Л.И., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года по делу № А33-14200/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – индивидуального предпринимателя Шестопал Людмилу Ивановну, г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года по делу № А33-14200/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова