Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А33-13883/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

землепользования и застройки г. Красноярска было принято заключение о возможности внесения испрашиваемых изменений.

Однако, доказательств, подтверждающих установление вида разрешенного использования спорных земельных участков «под жилую застройку» в 2006-2007 годах, в материалы дела не представлено. Документы 2008 года с информацией о многоэтажной застройке высотной плотности являются неотносимыми доказательствами по делу, поскольку не имеют отношения к спорному периоду. Следовательно, довод заявителя о том, что он представленными в материалы дела документами доказал, что земельный участок в 2006-2007 годы использовался для осуществления жилищного строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод заявителя о том, что указанные Правила с определением зонирования территории, принятые 29.05.2007, не могут влиять или изменять налоговые отношения в части применения налоговой ставки для исчисления земельного налога в 2006-2007 годах, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку факт предоставления спорных земельных участков в 2006-2007 годах именно для жилищного строительства с учетом изложенных обстоятельств обществом не доказан. При этом, довод о том, что общество при приобретении спорных земельных участков намеревалось осуществлять на них жилищное строительство, не имеет правового значения. Такое намерение в период с 1995 по 2008 годы не подтверждено объективными доказательствами. Вид функционального использования земельных участков в целях применения налоговой льготы должен быть определен в правоустанавливающих документах, а не строиться на субъективных предположениях.

С учетом изложенного, основания для вывода о том, что спорные земельные участки в 2006-2007 годах предоставлялись обществу для жилищного строительства, отсутствуют, следовательно, льготная ставка земельного налога в размере 0,1 % при исчислении налога за 2006-2007 годы в отношении спорных земельных участков применена обществом неправомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения льготной ставки земельного налога, применен закон в редакции, не подлежащей применению, не применен закон в редакции, подлежащей применению, выводы суда о незаконности оспариваемого решения не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 02.10.2008 № 1-6/6571 категория земель спорных земельных участков – земли населенных пунктов; кадастровая стоимость на 01.01.2006 составляла 115 850 112 руб. по земельному участку 24:50:0100004:0020 и 19 836 669,44 руб. по участку 24:50:0100004:0021. В кадастровом плане от 09.02.2007 на участок 24:50:0100004:0020 указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 115 850 112 руб. Указанный размер кадастровой стоимости спорных земельных участков обществом не оспаривается.

Следовательно, в спорных периодах налоговым органом правомерно применена кадастровая стоимость земельных участков равная 115 850 112 руб. по земельному участку 24:50:0100004:0020 и 19 836 669,44 руб. по участку 24:50:0100004:0021.

Расчет земельного налога с применением налоговой ставки 1,5 % произведен налоговым органом верно, судом проверен. Пени и штрафы исчислены обоснованно.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 09.10.2008 № 130 в части доначисления и предложения уплатить земельный налог за 2006-2007 годы в сумме 2 700 445,38 рублей, пени в сумме 405 682,48 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 270 044,50 рублей соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. согласно платежным поручениям от 20.08.2008 № 16, от 20.08.2008 № 17 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебный акт принят в пользу налогового органа, то на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2009 года по делу № А33-13883/2008 отменить. Вынести новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Монолитсервис» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 09.10.2008 № 130 в части доначисления и предложения уплатить земельный налог в сумме 2 700 445,38 рублей, пени в сумме 405 682,48 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 270 044,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Монолитсервис» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина