Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А33-10338/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10338/2007/03АП-811/2007

«11» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от ООО «Локомотив»: Рындина С.М., представителя по доверенности № 14 от 04.10.2007, Бородавкиной Т.А., представителя по доверенности № 16 от 08.10.2007,

от Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края: Майбороды М.А., представителя по доверенности № 39 от 19.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив»

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «23» августа 2007 года по делу № А33-10338/2007, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Служба по контролю в области промышленности администрации Красноярского края (далее – служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2007 заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с общества взыскано 30 000 руб. административного штрафа.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от 10.10.2007), в которой с решением от 23.08.2007 не согласно по следующим основаниям:

- по выявленным в рамках проверки нарушениям должен быть составлен один протокол в целом по результатам проверки общества, а не по каждому объекту осуществления деятельности по отдельным частям ст. 14.1 КоАП;

- судом нарушены требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП;

- заявитель вышел за пределы своей компетенции, что является нарушением п. 1 ст. 4.1 КоАП.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 23.08.2007 согласен по следующим основаниям:

- до рассмотрения дела в суде первой инстанции и в период его рассмотрения ответчик не обращался с заявлениями по объединению дел;

- служба является уполномоченным органом по составлению протоколов по ст. 14.1 КоАП.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Локомотив» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402471684, имеет лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов №002994, серии ЛП КК от 18.06.2004, выданную Лицензионной палатой Красноярского края.

Службой проведена плановая документарная проверка участка, расположенного по адресу: п. Таежный, Богучанский район, по результатам которой составлен акт проверки лицензиата № 34-ч от 24.07.2007. На основании указанного акта проверки в отношении ООО «Локомотив» составлен протокол № 13 от 25.07.2007 об административном правонарушении, в котором отражены факты нарушения ответчиком установленных лицензионных требований, в том числе:

- отсутствие пресса для пакетирования лома металлов на одном из объектов в пределах одного субъекта Федерации - пункт 4 Б Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 (далее – Положение № 766);

-       отсутствует оборудование для сортировки и измельчения стружки на одном из объектов в пределах одного субъекта Федерации - пункт 4 Б Положения № 766;

-       отсутствует весовое оборудование и документы, подтверждающие их соответствие установленным требованиям - пункт 6 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369 (далее - Правила), пункт 4 А Положения;

-       отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность оборудования (дозиметра) ООО «Локомотив» - п. 4 А Положения;

-       отсутствует оборудование для резки лома металлов и документов, подтверждающих законное основание их использования – пункт 4 А Положения;

-       отсутствуют документы, подтверждающие законное использование автокрана, документы на автокран не предоставлены - пункт 4 А Положения;

-       отсутствует контрольно-кассовая техника для проведения расчетов с физическими лицами и юридическими лицами за наличный расчет - пункт 15 Правил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из объяснений сторон и представленных обществом  документов судом установлено, что административным  органом по итогам проверки  указанного выше участка общества  25.07.2007. также составлен протокол об административном правонарушении  №12, в котором отражены иные нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена  ч. 4 ст. 14.1 КоАП.  В материалы дела также представлены  протоколы №10 и 11 от 25.07.2007, в которых отражены нарушения, обнаруженные на участке общества, расположенном в п. Суриково Бирилюсского района.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП  предусмотрена административная  ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 81 части 1 статьи 17 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положение «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №766.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов являются:

а)    наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности  в  собственности  или  на ином  законном  основании  земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления    лицензируемой    деятельности    и    соответствующих    установленным требованиям;

б)    наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации: пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт); оборудования для сортировки или измельчения стружки;

в)    наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности;

г)   соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, соответствующей установленным требованиям;

д)   соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация:

а)   лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке,   переработке   и   реализации   лома  черных   металлов,   или   ее   копия,   заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

б)   нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов;

в)   документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний;

г)   инструкции  о  порядке  проведения радиационного  контроля  лома и  отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность;

д)   инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов;

е)   инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

В соответствии с пункт 15 Правил оплата принятых лома и отходов черных металлов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения названных требований общества подтверждается материалами дела (актом проверки от 24.07.2007 № 34-ч, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2007 № 13), ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что названные действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Доводы общества о том, что выявленные нарушения устранены ( частично), не могут повлиять на выводы суда о наличии состава административного правонарушения в действиях общества на момент проверки.

Общество со ссылкой на ч. 2 ст. 4.4 КоАП также ссылается на то, что по результатам проверки должен быть составлен один общий протокол, а не по каждому объекту осуществления деятельности и по разным частям  ст. 14.1 КоАП. Указанные доводы полежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП  при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оценив представленные обществом  в обоснование указанного довода доказательства, в том числе  протоколы № 10 (по ч. 4 ст. 14.1 КоАП) и № 11 (по ч. 3 ст. 14.1 КоАП) от 25.07.2007 – нарушения установлены на участке в Бирилюсском районе, № 12 (по ч. 4 ст. 14.1 КоАП) и № 13 от 25.07.2007 (по ч. 3 ст. 14.1 КоАП, привлечение общества к административной ответственности по данному протоколу рассматривается в настоящем деле) – на участке в Богучанском районе, п. Таежный, суд  приходит к выводу о том, что ответчиком совершено