Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А74-3112/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» мая 2009г

Дело №

А74-3112/2007-03АП-1262/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания      секретарем  Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная управляющая компания «Инстройинвест» - Медведева В.Ю., представителя по доверенности от 02.12.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» - директора Мамаева А.А., Мальцева А.А., представителя по доверенности от 28.07.2008

от открытого акционерного общества «Рикон» - Медведева В.Ю., представителя по доверенности от 01.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная управляющая компания «Инстройинвест»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» марта  2008 года по делу № А74-3112/2007, принятое судьей Коноховой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная управляющая компания «Инстройинвест» (далее - ООО «ИУК «Инстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой»), к гражданину Мамаеву Алексею Анатольевичу о взыскании  солидарно 2 060 554 руб. убытков, составляющих реальный ущерб от утраты 2093 акций открытого акционерного общества «Энергострой» (далее – ОАО «Энергострой»), находившихся в доверительном управлении истца по договору доверительного управления имуществом 99 от 01.06.1999 №11ДУ/ю-99.

Определением от 14.01.2008  производство по делу в отношении ответчика гражданина Мамаева Алексея Анатольевича прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Рикон» (далее – ОАО «Рикон»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2008  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ИУК «Инстройинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- размер ущерба определен истцом исходя из стоимости  активов  ОАО «Энергострой», указанной в передаточном акте, по которому в ходе реорганизации в 2005 году передавалось имущество от реорганизуемого  юридического лица (ОАО «Энергострой») к ООО «Энергострой»;

- в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы судом первой инстанции отказано;

- на момент реорганизации ОАО «Энергострой» в ООО «Энергострой»,  а также на момент образования ОАО «Энергострой»  в реестре  акционеров значилось ООО «ИУК «Инстройинвест», являющееся доверительным управляющим ОАО «Рикон» на основании договора доверительного управления от 01.06.1999 № 11ДУ/ю-99;

- доверительный управляющий в соответствии с действующим законодательством мог участвовать в процедуре реорганизации, реализуя свои права акционера, заявив требование либо о выкупе акций либо об обмене акций на долю;

- присвоение ОАО «Энергострой» счету доверительного управляющего статуса «акции неустановленного лица» является нарушением прав доверительного управляющего;

- согласно письму Минфина  РФ от 24.08.2006 № 03-11-04/2/179 управляющая компания вправе от своего имени в качестве доверительного управляющего выступить в качестве участника общества  с ограниченной ответственностью;

- согласно рекомендациям научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 23-24 мая 2007 № 1/2007 при применении пункта 3 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует  учитывать, что доверительный управляющий может требовать всякого устранения его права (в том числе права на долю), в частности, путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;

- доверительный управляющий обращался к ответчику с письменным требованием  об обмене 2 093 акций на долю в уставном капитале ООО «Энергострой», которое оставлено без ответа;

- 2 093 акций ОАО «Энергострой», зарегистрированные в реестре акционеров на доверительного управляющего ООО «ИУК «Инстройинвест», без его распоряжения и уведомления приобретены ответчиком безвозмездно;

- судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по делу в отношении Мамаева А.А., поскольку он на момент присвоения статуса ценным бумагам истца «ценные бумаги неустановленного лица» являлся генеральным директором ОАО «Энергострой» и был ответственным за ведение реестра акционеров;

- из договора доверительного управления следует, что ОАО «Рикон» наделило ООО «ИУК «Инстройинвест» всеми правами владельца акций, а также любого иного имущества и правами, полученными в результате управления этими акциями.

ООО «Энергострой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размер убытков определяется истцом самостоятельно;

- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2007  по делу № А74-1759/2007 и постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007 года по тому же делу установлено, что ООО «ИУК «Инстройинвест» не имело права на долю в уставном капитале ООО «Энергострой» и не могло быть его участником;

- истец не доказал возникновение реального ущерба в виде умаления имущества, в отношении которого он осуществлял вещные права;

- ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы истцом заявлено необоснованно, его целью являлось изменение предмета иска;

- письмо Минфина РФ от 24.08.2006 № 03-11-04/2/179 носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом, рекомендации научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа разъясняют применение пункта 3 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого не относятся к предмету спора;

- истец не возражал против прекращения производства по делу в отношении Мамаева А.А., в установленном порядке указанное определение обжаловано не было.

ОАО «Рикон» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с ее доводами, просит решение суда первой инстанции отменить на основании следующего:

-  в реестре акционеров имелись сведения об истце как доверительном управляющем, он осуществлял права акционера с момента реорганизации АООТ «Абаканэнергопромстрой» до августа 2004, что ответчиком не отрицается;

-  истец просил ответчика конвертировать акции в доли реорганизуемого общества, что ответчиком не сделано, в результате чего акции утрачены, а новому обществу передана кредиторская задолженность в сумме 118 384 рубля;

-  определение размера убытков на основании оценки доли является обоснованным, поскольку  требование возмещения стоимости утраченных акций означало бы требование их выкупа, которое истец при реорганизации ответчика на основании статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» не заявлял;

-  в ст. 1024 Гражданского кодекса Российской  Федерации указан исчерпывающий перечень оснований прекращения договора доверительного управления, отчуждение акций либо преобразование эмитента таковым основанием не является;

- между истцом и третьим лицом 8.12.2008 подписан договор уступки права требования с целью снятия  правовой коллизии, связанной с разграничением прав собственности на переданные в доверительное управление акции. По указанному соглашению третье лицо уступило истцу право требования с ответчика  убытков в виде действительной стоимости утраченной доли в уставном капитале ответчика   в размере 21,81 %. При этом истец является 100% акционером ОАО «Рикон».

Определением от 01.07.2008 по ходатайству истца по делу назначена судебно-бухгалтерская  экспертиза, проведение которой поручено оценщикам ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» Данюк О.Ю. и Федотову А.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по ходатайству ответчика  назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Хилько Ж.В., и.о. директора филиала по Республике Хакасия ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», производство по делу приостановлено.

Определением от 11.03.2009 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.1999 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная управляющая компания «Инстройинвест» (доверительный управляющий) и открытым акционерным обществом «Рикон»  (учредитель управления) заключен договор доверительного управления №11ДУ/ю-99 (т.3 л.д. 20-21). По условиям указанного договора, учредитель управления уполномочил доверительного управляющего управлять его имуществом, ценными бумагами - акциями ОАО «Абаканэнергопромстрой» в количестве 2462 шт., осуществлять функции пользования, владения и распоряжения имуществом от своего имени в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 6.1 договор  действует до 01.06.2009.

В соответствии с разделом 2 указанного договора доверительный управляющий обязан обеспечить эффективное управление имуществом учредителя управления, предпринимать все действия для защиты интересов учредителя управления, вести переговоры, деловую переписку и представлять интересы учредителя управления; принимать участие и голосовать на собраниях владельцев ценных бумаг, представлять интересы в советах директоров (наблюдательных советах) любой коммерческой и некоммерческой организации или другим образом участвовать как поверенный учредителя управления в отношении любых фондов, акций или других инвестиций, переданных в управление доверительному управляющему и полученных в процессе управления; осуществлять правомочия собственника – владение, пользование, распоряжение – в отношении переданного ему имущества и имущества полученного в результате управления, в том числе: самостоятельно и от своего имени осуществлять все права, удостоверенные находящимися в его владении ценными бумагами (право на получение дивидендов по акциям и дохода по облигациям, личные неимущественные права акционера акционерного общества, право на истребование платежа в погашение ценной бумаги); самостоятельно и от своего имени осуществлять все права в отношении находящихся в его владении ценных бумаг (право на отчуждение, передачу в залог, совершение с ценными бумагами любых иных сделок или фактических действий).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 05.01.2000 стороны предусмотрели передачу в доверительное управление приобретенных доверительным управляющим в рамках исполнения договора 2093 акций ОАО «Энергострой» (т.1 л.д. 17).

Согласно выписке №1 из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Энергострой» по состоянию на 14.02.2002 ООО «ИУК «Инстройинвест» зарегистрирован доверительным управляющим 2093 обыкновенных именных бездокументарных акций, учитываемых на лицевом счете 46 (т.1 л.д. 18).

Письмом от 26.11.2004 № 42 ООО «ИУК «Инстройинвест» просило ОАО «Энергострой» конвертировать 2093 акции в долю в уставном капитале ООО «Энергострой» (т.2, л.д.8).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2006 года по делу №А74-4994/2004 признано недействительным распоряжение ОАО «Энергострой» от 23.08.2004 о присвоении лицевому счету № 46 статуса «ценные бумаги неустановленного лица» (т.1 л.д. 20-31).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2007г. по делу №А74-1759/2007 отказано в удовлетворении требований ООО «ИУК «Инстройинвест» о признании права на долю в уставном капитале ООО «Энергострой» в размере 21,81%.

Ссылаясь на доказанный факт нарушения прав акционера правопредшественником ответчика - ОАО «Энергострой», вследствие чего истец не смог реализовать право обменять акции на вклад участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренное ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», и фактически утратил акции, истец требует взыскать с ответчика 2 0605 54 руб. убытков, определенных от стоимости активов ООО «Энергострой»  в размере той доли участия в уставном капитале ООО «Энергострой», которую он получил бы, если бы его право не было нарушено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции  на основании статьи 209 и 1012, пункт 2 статьи 1020  Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о том, что собственник имущества по договору доверительного управления  сохраняет за собой предусмотренные законом  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Посредством заключения договора доверительного управления учредитель управления - собственник имущества добровольно ограничивает свое право личного осуществления некоторых либо всех указанных правомочий путем наделения доверительного управляющего правом на их реализацию в интересах учредителя управления. Указанные ограничения и предоставленные доверительному управляющему права на осуществление правомочий собственника носят обязательственно-правовой характер, не ограничивают и не прекращают вещных прав собственника, имеющихся у него в силу закона. При этом суд полагает, что с иском о взыскании убытков вправе обращаться только лицо,  неправомерными действиями ответчика  которому причинен  реальный ущерб в виде умаления имущества, в отношении которого он осуществляет вещные права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между истцом и третьим лицом подписан  договор доверительного управления, отношения по которому регулируются главой 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления