Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А33-2962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела, между обществом и нерезидентом заключено соглашение от 15.11.2006 № NGG на предоставление оператору прав распространения канала по каждой кабельной системе, расположенной на территории, в соответствии с настоящим соглашением.

Согласно информации филиала - АКБ Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Назаровское отделение № 2372 справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий оказание услуг (инвойс № 38961 от 25.01.2008) по договору от 15.11.2006 № NGG общество представило  в банк паспорта сделки 28.03.2008, по истечении установленного 15 дневного срока.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт нарушения обществом срока представления справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего оказание услуг (инвойс № 38961 от 25.01.2008).

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Доводы общества о направление 10.01.2008 нерезиденту отчета за №01/610, в качестве документа, подтверждающего факт оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Пунктом 5.1 соглашения от 15.11.2006 № NGG предусмотрена обязанность оператора представлять нерезиденту  в пределах 10-дневного срока отчет с указанием всей разумной информации, требуемой для подтверждения правильности подсчета суммы подписной платы, подлежащей уплате за отчетный месяц. Согласно пункту 1 приложения № 3 к соглашению от 15.11.2006 № NGG нерезидент после получения от оператора отчета о подписчиках рассчитывает сумму подписной платы.

Само по себе направление обществом нерезиденту отчета не свидетельствует о том, что услуга оказана в соответствии с заключенным соглашением. Учитывая, что в данном случае услугу оказывает нерезидент, а не общество, факт оказания услуги и ее объем подтверждает выставленный на основании отчета инвойс № 38961 от 25.01.2008.

Ссылка общества на, то, что административным органом в оспариваемом постановлении не описано событие административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции.

В качестве события административного правонарушения в постановлении от 05.02.2009 № 04-08/2333П указано, в том числе, на то, что справка о подтверждающих документах по факту оказания услуг нерезидентом согласно инвойсу № 38961 от 25.01.2008 на сумму 742,20 долларов США представлена в банк паспорта сделки 21.03.2008.

Таким образом, в постановлении указан документ, подтверждающий оказание услуг нерезидентом - инвойс № 38961, дата его составления – 25.01.2008, а также дата представления обществом в уполномоченный банк соответствующей справки – 21.03.2008. Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать действия общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив доводы общества об отсутствии вины, в виду позднего поступления инвойса № 38961 от 25.01.2008; принятие обществом мер для получения счета (ведение телефонных переговоров, переписки по электронной почте); отсутствие в соглашении от 15.11.2006 сроков представления нерезидентом счета за оказание услуг, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в силу следующего.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании на общество возложена обязанность вести в установленном порядке учет и представлять в уполномоченный орган отчетность по проводимым им валютным операциям. Следовательно, при исследовании вопроса о виновности в совершенном правонарушении необходимо оценивать действия, направленные обществом на обеспечение исполнения указанной обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны  соблюдать Конституцию и законы.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны определять условия заключаемых с контрагентами сделок таким образом, чтобы обеспечить исполнение, в частности, требований  валютного законодательства.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии электронной переписки с ООО «Телко Медиа» не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства.

Отсутствие в соглашении от 15.11.2006 срока представления нерезидентом счета за оказание услуг, и как следствие позднее поступление инвойса № 38961 от 25.01.2008, не только не свидетельствуют об отсутствии вины общества, а наоборот, свидетельствует о том, что при заключении соглашения общество не предприняло мер для установления соответствующего срока в соглашении в целях своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по факту оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу № А33-2962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина