Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А74-1052/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

процессуального кодекса Российской Федера­ции.

При этом согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федера­ции  обжалование в административном порядке действий, совершенных органами власти, иными органами и должностными лицами, не препятствует подаче заявления в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и дей­ствий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных ор­ганов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку ос­париваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без­действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, на­рушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что МВД Республики Хакасия  не доказало законность оспариваемого письма, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации №880 от 31.07.1998 на государственный технический осмотр (в том числе на первый) предъявляются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

В рамках предоставленных Министерству внутренних дел Российской Федерации полномочий им издан приказ №190 от 15,03.1999 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств». Данным приказом утверждены Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) и описание талона о прохождении государственного технического осмотра.

Правила повторяют положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства Российской Федерации №880 о том, что государственному     техническому     осмотру   подлежат     транспортные     средства,    зарегистрированные   в   Государственной   инспекции   безопасности  дорожного движения   Министерства   внутренних   дел   Российской   Федерации.       Первый   государственный   технический осмотр транспортного средства проводится в течение 30 суток после его государственной регистрации (пункт б Правил).

Апелляционная инстанция считает правильным толкование суда первой инстанции вышеуказанных норм о том, что  государственному     техническому     осмотру подлежат     транспортные     средства после их государственной регистрации в Государственной   инспекции   безопасности  дорожного движения   Министерства   внутренних   дел   Российской   Федерации.

В данном случае, действительно,  автобус ПАЗ 3254 был зарегистрирован в ГИБДД 14.01.2007,  государственный      технический     осмотр произведен 13.01.2007,  т.е. ранее государственной регистрации.

Однако допущенное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, следовательно, не  является существенным, влекущим аннулирование талона государственного технического осмотра, исходя из следующего.

Согласно пунктам 2, 6 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №880 от 31.07.1998 (ред. 31.12.2005), государственный технический осмотр транспортных средств включает в себя проверку технического состояния транспортного средства, в том числе с использованием технических средств диагностики, соответствия номерных узлов и агрегатов, других идентификационных данных транспортного средства документам, его сопровождающим, соблюдение требования об обязательном страховании гражданской ответственности, возможности допуска к эксплуатации транспортного средства, проверку транспортного средства на предмет причастности к хищениям, иным правонарушениям по единой базе данных, проверку и внесение сведений в базу данных о результатах проведения государственного технического осмотра.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения организация и порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе проверки с использованием средств технического диагностирования, определяются правилами проведения государственного технического осмотра транспортных средств Госавтоинспекцией, утверждаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой.

Контроль за качеством работ по проверке технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре, проводимых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляют подразделения Государственной инспекции (пункт 9 Положения).

Из приведенных правовых положений следует, что проверка технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре может проводиться как Госавтоинспекцией с использованием средств технического диагностирования, имеющихся у нее и (или) у привлекаемых в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с последующим контролем качества работ Государственной инспекцией.

Первоначальное прохождение указанным транспортным средством проверки технического состояния с использование средств диагностики, проводилось в месте, назначенном ГИБДД - на пункте диагностики в п. Усть-Абакан, которое имеет право проводить такие проверки, следовательно, проверка технического состояния автобуса на пункте диагностики в п. Усть-Абакан, не является нарушением порядка прохождения технического осмотра. Кроме того, у пункта технического осмотра в п. Усть-Абакан не было законных оснований отказать в проведении диагностирования указанного транспортного средства.

Не состоятельны доводы  Министерства, Администрации о том, что техническое состояние транспортного средства, в том числе с использованием технических средств диагностики, не проверялось.

Согласно представленным МВД Республики Хакасия документам выводы в заключении служебной проверки от 02,03.2007 сделаны на основании рапорта старшего инспектора ОН УГИБДД МВД Хакасии майора милиции Анжиганова O.K. от 07.02.2007 года и справки об исследовании № 026 от 12.02.2007  эксперта Савиных И.Н., согласно которым автобус ПАЗ 32054, г/н АВ 571 не мог быть предоставлен на технический осмотр в связи с тем, что он не мог преодолеть указанное в рапорте расстояние и быть на пункте диагностики 13.01.2007.

Справку об исследовании №026 апелляционный суд не расценивает как заключение эксперта, поскольку  эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, индивидуальный предприниматель Кышпанаков А.Г. не был поставлен в известность о проведении экспертизы, соответственно - был лишен  права на постановку вопросов перед экспертом.

Следует отметить, что  в рапорте Анжиганова O.K. нет ссылки на источник,  в соответствии с которым  исчислено указанное расстояние в 4 609 километров. Заявитель предоставил свой расчет, согласно которому расстояние, пройденное автобусом, меньше, составляет 3 760 километров, и автобус фактически преодолел его за период времени с 11.01.2007 до 13.01.2007. Расчет расстояния - 3 760 километров - от города Павлово Нижегородской области до города Абакана основан на  данных, отраженных в Атласе «Автомобильные дороги», (издательство ФГУП «Омская картографическая фабрика», 2004 года издания.). Так, расстояние от г. Павлово до г. Нижний Новгород - 62 км, от г. Н.Новгород до г. Новосибирск (через г.Казань) - 2 748 км, от г. Новосибирска до г. Кемерово - 265 км, от г. Кемерово до г.Мариинска - 172 км, от г.Мариинска до п. Новоселово Красноярского края (через п. Тисум, г. Шарыпово, г. Ужур) - 333 км., от п. Новоселово до г. Абакана -180 км. Итого, общая протяженность - 3 760 км. Даже при скорости 80 км/час время в пути - 47 часов, а не 57,5 часов, как указывает в своем исследовании и заключении эксперт. Министерство не опровергло указанный расчет затраченного времени.

Фактическое  прохождение технического осмотра подтверждается  диагностической картой транспортного средства   серии АА-19 №369776. Из указанной диагностической карты следует, что автобус ПАЗ 3254 (двигатель №61019033, кузов №60007817, идентификационный номер Х1М3205К06007817)  13.01.2007 прошел проверку технического состояния на ПТО №11 (п.Усть-Абакан -территория ГИБДД ОВД Усть-Абаканского района), о чем свидетельствуют  отметки  контролера  технического пункта и  государственного инспектора  ГИБДД ОВД Усть-Абаканского района.

Указанная диагностическая карта соответствует требованиям, установленными Правилами  о проведении государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ,  утвержденными  приказом  МВД РФ от 15.03.1999 г. № 190.

Несостоятельны ссылки Министерства, Администрации на то, что без регистрационного номера автобус не был идентифицирован при осуществлении технического осмотра. Согласно пункту 6  Положения  для проведения государственного технического осмотра  собственник (представитель собственника) обязан представить в ГИБДД транспортное средство и соответствующие документы, в том числе свидетельство  о регистрации транспортных средств или технический паспорт транспортного средства  и (или) технический талон. Таким образом, из указанной нормы  следует, что собственник вправе представить один из указанных документов – свидетельство либо технический паспорт. В данном случае был представлен технический паспорт, который содержит достаточные сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средства (номер двигателя, кузова, идентификационный номер). Заявителем предоставлены подлинники указанных документов, о чем имеется отметка в диагностической карте. Следовательно,  транспортное средство было идентифицировано согласно предъявленным документам.

Следует отметить, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство на технический осмотр с применением диагностических средств не представлялось. Свидетельские показания   Чеботарева О.Н., Конзычакова Р.Н., Крюкова В.А., Коблякова В.И. не содержат безусловной информации о том, что спорный автобус не подвергался 13.01.2007  проверке технического состояния. Более того, Чеботарев О.Н., Крюков В.А. подтвердили поступление автобуса с 15 часов до 16 часов 13.01.2007  на диагностику технического состояния.

Как следует из показаний контролера Крюкова В.А., ГИБДД установлен следующий порядок заполнения диагностической карты: данные с паспорта транспортного средства в диагностическую карту заносит кассир, при предъявлении соответствующих документов и оплате за диагностику, далее результаты диагностики по результатам проверки транспортного средства с использованием специальных приборов, в карту заносит сам контролер после проверки. В случае выявленных нарушениях, контролер делает отметки, которые должны быть устранены в срок не позднее 20 дней с момента предыдущего осмотра. В соответствии с п. 24 Правил проверка технического состояния в данном случае проводится только по тем показателям, которые при предыдущем осмотре не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения.

Обнаружив, что в данном случае отсутствуют дублирующие номера и регистрационные знаки, контролер в соответствии с требованиями Правил сделал об этом отметку в диагностической карте, так как это предусмотрено показателями диагностической карты, форма которой утверждена в Приложении №2 к п. 25 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ.

Пунктом 24 Правил  предусмотрено, что проверка технического состояния транспортного средства, у которого выявлены неисправности, при проведении повторного осмотра в срок не позднее 20 дней с момента предыдущего осмотра проводится только по тем показателям, которые при предыдущем осмотре не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения. При представлении транспортного средства на повторный осмотр  в срок свыше 20 дней с момента предыдущего осмотра, проверка технического состояния проводится в полном объеме и в порядке, установленном указанными Правилами.

Так как автобус был повторно предоставлен на пункт диагностики 15.01.2007,т.е.  в срок не превышающий 20 дней, то дополнительная проверка его с использованием средств диагностики не требовалась.

Не могут быть приняты во внимание доводы Министерства о том, что, контролер Крюков В.А. с документами на транспортное средство не знакомился, а прием документов и заполнение диагностической карты в части указанных данных транспортного средства заполнялась кассиром ПТО №11.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как контролер, так и кассир ПТО № 11 являются работниками на ПТО № 11 п. Усть- Абакан Республика Хакасия. Поэтому обязанность распределить трудовые функции: кто из работников занимается приемкой документов, занесением их данных в диагностическую карту, кто непосредственно проводит технический осмотр, лежит на руководителя ПТО №11. При этом в диагностической карте имеется подпись контролера Крюкова В.А., которая подтверждает факт прохождения технического осмотра конкретного транспортного средства.

Необходимо отметить, что в соответствии 63 раздела III Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств»,  в процессе осмотра осуществляется:

а) контроль   за   безопасностью   конструкции   регистрируемого   транспортного средства    в    соответствии    с    нормативными    правовыми    актами    МВД    России, регламентирующими требования к безопасности конструкции транспортных средств;

б) контроль за соответствием транспортных средств оперативных и специальных служб требованиям государственных стандартов Российской  Федерации,  а также за обоснованностью и правильностью установки на транспортных средствах специальных световых сигналов (проблесковых