Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-809/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Однако, как следует из части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное право предоставлено суду лишь в рамках рассмотрения уже принятого к производству искового заявления. Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе принимать к  своему производству какое-либо одно из требований, указанных в исковом заявлении.

В силу пунктов 4, 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой, а также если отклонено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Согласно квитанции от 20 марта 2009 года, при обращении с апелляционной жалобой Андреев В.И. уплатил 1 000 рублей государственной пошлины, тогда как подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2009 года по делу № А33-809/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Андрееву Владимиру Ивановичу, г. Зеленогорск, из доходов федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 20 марта 2009 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова