Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-15077/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Факт несоблюдения заявителем приведенных требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции (непредставление административному органу в момент проверки на предлагаемую к реализации алкогольную продукцию (вино столовое полусладкое белое «Мускат» емк. 0,75 л, кр. 10-12%, д.р. 20.06.2008; водка «Пшеничная Люкс» емк. 0,375 л, кр. 40%, д.р. 25.07.2008; водка «Старорусскую»  емк. 0,5 л, кр. 40%, д.р. 06.06.2008; коньяк «Армянский Гегард» 5 звезд емк. 0.25 л, кр. 40%, д.р. 05.11.2007; вино ароматизированное полусладкое «Вермут примавера белый» емк. 1 л., кр. 18%, д.р. 02.04.2008) документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные,  копии справок к грузовым таможенным декларациям ( для импортируемой алкогольной продукции) либо к товарно-транспортным накладным ( на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации ) с их последующим представлением в налоговый орган подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (актом тематической проверки правил продажи алкогольной и табачной продукции от 02.10.2008 № 00079, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2008 б/н, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2008, определением об истребовании сведений, объяснениями Нагорной О.В. от 08.10.2008).

Как следует из Акта проверки от 02.10.2008 № 00079, объяснений Нагорной О.В. от 08.10.2008, определения об истребовании сведений, протокола об административном правонарушении  от 08.10.2008, постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2008, указанные документы представлены в налоговый орган 08.10.2008.

Отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота  на момент проведения проверки, является нарушением пунктов 12 и 139 Правил, в связи с чем,  привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП  является правомерным.

Основанием привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП, также послужили выявленные налоговым органом в ходе проверки следующие нарушения: отсутствие сейфа для хранения документов и денег; осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории общей площадью 12,6 кв.м.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Статьей 26 названного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998, установлено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.

Как следует из технического паспорта нежилого здания (помещения), строения, сооружения от 17.08.2005; экспликации к плану здания от 26.03.2004; паспорта на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания № № 7066,  8377; свидетельства о регистрации временного сооружения № 7066 от 06.07.2004, № 8377 от 28.06.2006; договоров аренды от 01.07.2007, общая площадь временного сооружения – магазина «Восток»,  расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, северо-восточнее торца жилого дома № 35, составляет 60,0 кв.м. В торговой точке осуществляют розничную торговлю продовольственными товарами общество с ограниченной ответственностью «Восток» и индивидуальный предприниматель Нагорная О.В. При этом площадь, занимаемая обществом с ограниченной ответственностью «Восток», согласно паспорту на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания № 8377 составляет 60,0 кв.м. Площадь, занимаемая индивидуальным предпринимателем Нагорной О.В., в соответствии с паспортом на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания № 7066 составляет 36,3 кв.м.

Из представленных договоров аренды от 01.07.2007 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Восток» и индивидуальный предприниматель О.В. Нагорная передали друг другу в аренду 10 и 15,1 кв.м. торговой площади соответственно во временном сооружении – магазине «Восток» по адресу: г. Ачинск, микрорайон № 1, северо-восточнее торца дома № 35. Вместе с тем, из указанных документов не возможно установить площадь, используемую обществом с ограниченной ответственностью «Восток» в вышеназванной торговой точки для торговли алкогольной продукцией.

Между тем, как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2008 ООО «Восток» в павильоне «Восток» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции и при этом использует стационарные торговые и складские помещения общей площадью 12,6 кв.м., а именно: в торговом зале установлена витрина с алкогольной продукцией, площадь которой вместе с подходами к ней составляет 3 кв.м.; площадь торгового зала, по которой передвигаются покупатели 6 кв.м.; площадь складских помещений, используемая под хранение алкогольной продукции составляет 3,6 кв.м. На оставшейся площади, которая составляет 46,3 кв.м. индивидуальным предпринимателем Нагорной О.В. реализуются продовольственные товары (колбасные изделия, сыры, хлебобулочные изделия, безалкогольные напитки, пиво, кофе, чаи).

Указанные обстоятельства обществом не оспорены.

Следовательно, площадь, используемая обществом с ограниченной ответственностью «Восток» в вышеназванной торговой точке для торговли алкогольной продукцией, составляет менее 50 кв.м.

Таким образом, обществом не подтверждено соблюдение требований пункта 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998, предусматривающего, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (к которым относится заявитель), должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

С учетом изложенного, довод общества о том, что площадь торгового павильона более 60 кв.м, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела. Кроме того, указанное нарушение подтверждается объяснениями директора общества от 08.10.2008, в которых указано, что по поводу площадей она не была осведомлена (л.д. 72).

Материалами дела, в том числе актом тематической проверки правил продажи алкогольной и табачной продукции от 02.10.2008 № 00079, протоколом об административном правонарушении  от 08.10.2008 № 576, объяснениями Нагорной О.В. от 08.10.2008 подтверждается факт отсутствия сейфа для хранения документов и денег в павильоне «Восток», принадлежащем заявителю, в связи с чем довод общества о том, что общество имеет сейф, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП, подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что ссылки налогового органа на нормы материального права в протоколе декларативны и не раскрывают обстоятельств нарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение обществом вменяемых ему нарушений.

Таким образом, налоговым органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, в действиях (бездействии) общества, в связи с чем постановление от 24.10.2008 № 256 по делу об административном правонарушении является законным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2008 года по делу № А33-15077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова