Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-15077/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля 2009 года

Дело №

А33-15077/2008/03АП-720/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от ООО «Восток»: Андреевой З.С., представителя по доверенности от 20.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2008 года по делу № А33-15077/2008, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2008 № 256 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.12.2008 не согласно по следующим основаниям:

- в нарушение ст. 28.5 КоАП постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было составлено немедленно после выявления нарушения; административное расследование не проводилось;

- налоговым органом не предъявлено поручение о проведении проверки;

- 02.10.2008 протокол по делу об административном правонарушении не составлялся;

- 08.10.2008 нарушения были устранены;

- обществом соблюдены все требования законодательства; площадь торгового павильона более 60 кв.м; общество имеет сейф;

- ссылки налогового органа на нормы материального права в протоколе декларативны и не раскрывают обстоятельств нарушения;

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 30.12.2008 согласен по следующим основаниям:

- поручение о проведении проверки предъявлено 02.10.2008 продавцу Штепенко С.А.;

- протокол составлен 08.10.2008 в связи с тем, что общество заявило о представлении документов и пояснений в налоговый орган 08.10.2008; данные нарушения не являются существенными;

- состав правонарушения подтверждается материалами дела; отсутствие сейфа обществом не оспаривается; для продажи алкогольной продукции используется площадь 12,6 кв.м, на оставшейся площади 46,3 кв.м осуществляется продажа продовольственными товарами иным субъектом.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602261089. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2005 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным номером 1052443034137.

На основании поручения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю от 02.10.2008 № 00079 о проведении проверки общества с ограниченной ответственностью «Восток» должностным лицом административного органа 02.10.2008 проведена проверка павильона «Восток», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, у дома 35, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Восток», по вопросу выполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже (на витрине торгового зала, с прикрепленными ценниками), не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота (сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, грузовые таможенные декларации, справки к грузовым таможенным декларациям), в том числе на:

вино столовое полусладкое белое «Мускат» емк. 0,75 л., кр. 10-12%, д.р. 20.06.2008;

водку «Пшеничная Люкс» емк. 0,375 л., кр. 40%, д.р. 25.07.2008;

водку «Старорусскую»  емк. 0,5 л., кр. 40%, д.р. 06.06.2008;

коньяк «Армянский Гегард» 5 звезд емк. 0.25 л., кр. 40%, д.р. 05.11.2007;

вино ароматизированное полусладкое «Вермут примавера белый» емк. 1 л., кр. 18%, д.р. 02.04.2008;

напиток слабо-алкогольный газированный «Джин со вкусом апельсина» емк. 0,5 л., кр. 8,8%, д.р. 14.12.2007.

В связи с указанными обстоятельствами на вышеперечисленную алкогольную продукцию 02.10.2008 был наложен арест и вынесено определение об истребовании сведений, в соответствии с которым документы на алкогольную продукцию обществу необходимо было представить в срок до 06.10.2008.

06.10.2008 представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота водки «Старорусская» емк. 0,5л., кр. 40%, д.р. 06.10.2008. На остальную алкогольную продукцию документы представлены 08.10.2008.

Кроме того, в ходе проведенного должностным лицом административного органа осмотра торговой точки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Восток», установлено отсутствие сейфа для хранения документов и денег, а также то, что торговые площади павильона общества с ограниченной ответственностью «Восток», предназначенные для розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 15%, фактически используются индивидуальным предпринимателем Нагорной О.В., одновременно являющейся директором общества.

По результатам проверки составлены следующие документы: акт тематической проверки правил продажи алкогольной и табачной продукции от 02.10.2008 № 00079; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2008; определение об истребовании сведений от 02.10.2008; протокол об административном правонарушении от 08.10.2008, в которых зафиксирован факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Восток» реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением статьи 10.2, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 3 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции»; пунктов 9, 10, 139 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров»; пунктов 2, 5 статьи 3, пунктов 3, 4 статьи 12 Закона Красноярского края № 11-2179 от 06.07.2004 «О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края».

Постановлением от 24.10.2008 № 256 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доводы общества о том, что  02.10.2008 протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, в нарушение ст. 28.5 КоАП постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было составлено немедленно после выявления нарушения; административное расследование не проводилось, отклоняются судом апелляционной инстанции  как не признанные существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности и  не влекущие безусловной отмены решения налогового органа.

Довод общества о том, что налоговым органом не предъявлено поручение о проведении проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте проверки от 02.10.2008, который подписан продавцом Штепенко С.А., указано, что к нему прилагается поручение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171) установлено, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила).

Из пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-  сертификатом или декларацией о соответствии;

-  копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи установлено, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,

Исходя из требований части 1 статьи 10.2 Закона № 171, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1)   товарно-транспортной накладной;

2)   справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3)     справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4)     уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии со статьей 26 Закона № 171 запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сертификатов соответствия.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении