Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А33-11065/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14.15 и 14.16 КоАП, а не квалификацию по частям 2 и 3 статьи 14.16 КоАП.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 2375/07, нарушение предпринимателем пункта 12 Правил продажи, допущенное при реализации спиртосодержащей продукции, является нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом, из указанного постановления следует, что отсутствующие в момент проверки документы были предоставлены  предпринимателем  в суд ( который  рассматривал вопрос о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП), в связи с чем в действиях предпринимателя отсутствует  состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По настоящему делу ( № А33-11065/2007) отсутствующие в момент проверки документы представлены обществом в налоговый орган  в день составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем действия общества правильно квалифицированы  налоговым органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Общество, в обоснование довода о неправильной квалификации правонарушения  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП,  ссылается на то, что представленные в налоговый орган сопроводительные документы на водку «Пять озер» (л.д. 41-42) (товарно-транспортная накладная № РнкТДт-00156516 от 05.07.2007 и справка к данной накладной) оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем действия общества следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе проведенной налоговым органом проверки было выявлено нарушение, выразившееся в  отсутствии документов на момент продажи алкогольной продукции.  При этом, установление недостатков в оформлении сопроводительных документов, представленных в налоговый орган, предполагает повторную проверку. С учетом изложенного, ссылки общества на арбитражную практику по конкретным делам суда кассационной инстанции, где факт ненадлежащего оформления сопроводительных документов устанавливался в момент проведения проверки, являются необоснованными.

Доводы общества о том, что оспариваемое постановление содержит существенные ошибки: неверно указан ИНН общества; акт от 19.07.2007 № 07-0208 подписывался и составлялся в отсутствие представителя общества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правовую квалификацию действий общества, как совершившего административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» августа 2007 года по делу № А33-11065/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова