Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А33-11065/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11065/2007/03АП-806/2007

«11» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от ООО «Хозяюшка»: Вохмянина Д.А., представителя по доверенности от 10.08.2007,

от  МИФНС № 24 по Красноярскому краю: Даниелян Н.С., представителя по доверенности от 11.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» августа 2007 года по делу № А33-11065/2007, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) о признании недействительным постановления от 24.07.2007 № А-07-0375 о назначении административного наказания.

Указанное заявление  рассмотрено судом по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса, то есть как заявление об оспаривании решения   административного органа о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.08.2007 не согласно по следующим основаниям:

- судом не указано, нарушение каких пунктов Правил продажи отдельных видов продажи товаров допущено обществом;

- действия общества должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП, а не по ч. 3 ст. 14.16 КоАП, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 № 2372/07;

- оспариваемое постановление содержит существенные ошибки: неверно указан ИНН общества; акт проверки от 19.07.2007 № 07-0208 подписывался и составлялся в отсутствие представителя общества.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от  29.08.2007 согласен по следующим основаниям:

- на нарушение обществом пунктов 9 и 12 Правил продажи отдельных видов продажи товаров указано в оспариваемом постановлении,

- на момент проведения проверки общества соответствующие документы в торговой точке отсутствовали; однако данные документы были представлены в налоговый орган до составления протокола; что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП;

- указанное обществом постановление Президиума ВАС РФ не может быть применено в рассматриваемом деле, поскольку документы были представлены обществом до составления протокола, в связи с чем, действия общества не могли быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП;

- акт вручен продавцу общества под роспись;

- неверное указание ИНН является опечаткой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.07.2007 административным органом проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» в помещении столовой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 12,1 помещение 2. Во время проверки работником общества -барменом Федосеевой О.А. продана 1 бутылка водки «Пять озер» крепостью 40 % по цене 135 руб.

Согласно акту от 19.07.2007 № 07-0208 административным  органом установлено, что на реализации в данном помещении находилась алкогольная продукция: водка «Пять озер»,  «Мороз и солнце», «Журавли».

Согласно протоколу № А-07-1031 от 20.07.2007  зафиксированы следующие нарушения:

- на алкогольную продукцию - водка «Мороз и солнце» не представлены сопроводительные документы (справка к ТТН), подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, оформленные в соответствии с действующим законодательством, а именно: в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной, не указаны должность, фамилия, имя и отчество уполномоченного лица организации покупателя, а также подпись уполномоченного лица и печать организации об оприходовании товара;

- на алкогольную продукцию – водка «Пять озер», водка «Журавли» барменом не представлены сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справка к товарно-транспортной накладной, сертификаты соответствия).

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 № А-07-1031 составлен    государственным налоговым инспектором  в присутствии законного представителя общества - директора Чечетко Т.И. Из объяснения законного представителя общества, зафиксированного в данном протоколе, следует, что на указанную алкогольную продукцию сопроводительные документы представлены в налоговый орган 20.07.2007.

По результатам проверки налоговым органом принято постановление № А-07-0375 от 24.07.2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП за нарушение ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 ФЗ от 171-ФЗ от 22.11.1995 и п. 12, п. 139, п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно: продавцом общества не представлены сопроводительные документы (ТТН, справка ТТН, сертификат соответствия ГОСТу), подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. Обществу назначено административное наказание в виде штрафе в размере 30 000 руб.

Исходя из текста указанного постановления, общество привлечено за нарушения, допущенные при розничной продаже водки «Пять озер», выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих легальность указанной алкогольной продукции ( иные виды и наименования  алкогольной продукции в постановлении  не указаны). При этом, за ненадлежащее оформление раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной на водку «Мороз и солнце» общество указанным постановлением к административной ответственности не привлечено.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Статьей 14.16 КоАП (в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.16 КоАП, является правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10.2 Закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 171 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 139 Правил № 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции (пункт 141 Правил № 55).

Согласно постановлению № А-07-0375 от 24.07.2007 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП за нарушение п.12,139,141 вышеуказанных Правил, а именно за непредставление сопроводительных документов (ТТН, справка ТТН, сертификат соответствия ГОСТу), подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции  при продаже 1 бутылки водки «Пять озер».

Согласно пояснениям руководителя общества, данным при составлении протокола об административном правонарушении,  сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены в налоговый орган 20.07.2007, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

Указанные документы представлены налоговым органом в материалы дела ( см. л.д.41-43).

Поскольку на момент проведения проверки и обнаружения административного правонарушения необходимых сопроводительных документов обществом не представлено, то данные действия являются нарушением пунктов 12, 139, 141 Правил № 55 и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 2372/07 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в данном постановлении Президиум ВАС разграничивал квалификацию административных правонарушений по статье