Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А33-11065/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск Дело № А33-11065/2007/03АП-806/2007 «11» октября 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2007 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А. судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А. при участии: от ООО «Хозяюшка»: Вохмянина Д.А., представителя по доверенности от 10.08.2007, от МИФНС № 24 по Красноярскому краю: Даниелян Н.С., представителя по доверенности от 11.06.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2007 года по делу № А33-11065/2007, принятое судьей Крицкой И.П., установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) о признании недействительным постановления от 24.07.2007 № А-07-0375 о назначении административного наказания. Указанное заявление рассмотрено судом по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса, то есть как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.08.2007 не согласно по следующим основаниям: - судом не указано, нарушение каких пунктов Правил продажи отдельных видов продажи товаров допущено обществом; - действия общества должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП, а не по ч. 3 ст. 14.16 КоАП, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 № 2372/07; - оспариваемое постановление содержит существенные ошибки: неверно указан ИНН общества; акт проверки от 19.07.2007 № 07-0208 подписывался и составлялся в отсутствие представителя общества. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 29.08.2007 согласен по следующим основаниям: - на нарушение обществом пунктов 9 и 12 Правил продажи отдельных видов продажи товаров указано в оспариваемом постановлении, - на момент проведения проверки общества соответствующие документы в торговой точке отсутствовали; однако данные документы были представлены в налоговый орган до составления протокола; что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП; - указанное обществом постановление Президиума ВАС РФ не может быть применено в рассматриваемом деле, поскольку документы были представлены обществом до составления протокола, в связи с чем, действия общества не могли быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП; - акт вручен продавцу общества под роспись; - неверное указание ИНН является опечаткой. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 19.07.2007 административным органом проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» в помещении столовой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 12,1 помещение 2. Во время проверки работником общества -барменом Федосеевой О.А. продана 1 бутылка водки «Пять озер» крепостью 40 % по цене 135 руб. Согласно акту от 19.07.2007 № 07-0208 административным органом установлено, что на реализации в данном помещении находилась алкогольная продукция: водка «Пять озер», «Мороз и солнце», «Журавли». Согласно протоколу № А-07-1031 от 20.07.2007 зафиксированы следующие нарушения: - на алкогольную продукцию - водка «Мороз и солнце» не представлены сопроводительные документы (справка к ТТН), подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, оформленные в соответствии с действующим законодательством, а именно: в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной, не указаны должность, фамилия, имя и отчество уполномоченного лица организации покупателя, а также подпись уполномоченного лица и печать организации об оприходовании товара; - на алкогольную продукцию – водка «Пять озер», водка «Журавли» барменом не представлены сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справка к товарно-транспортной накладной, сертификаты соответствия). Протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 № А-07-1031 составлен государственным налоговым инспектором в присутствии законного представителя общества - директора Чечетко Т.И. Из объяснения законного представителя общества, зафиксированного в данном протоколе, следует, что на указанную алкогольную продукцию сопроводительные документы представлены в налоговый орган 20.07.2007. По результатам проверки налоговым органом принято постановление № А-07-0375 от 24.07.2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП за нарушение ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 ФЗ от 171-ФЗ от 22.11.1995 и п. 12, п. 139, п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно: продавцом общества не представлены сопроводительные документы (ТТН, справка ТТН, сертификат соответствия ГОСТу), подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. Обществу назначено административное наказание в виде штрафе в размере 30 000 руб. Исходя из текста указанного постановления, общество привлечено за нарушения, допущенные при розничной продаже водки «Пять озер», выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих легальность указанной алкогольной продукции ( иные виды и наименования алкогольной продукции в постановлении не указаны). При этом, за ненадлежащее оформление раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной на водку «Мороз и солнце» общество указанным постановлением к административной ответственности не привлечено. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность. Статьей 14.16 КоАП (в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям. Частью 3 статьи 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, является правильным, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 10.2 Закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В силу части 1 статьи 26 Закона № 171 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Согласно пункту 139 Правил № 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции (пункт 141 Правил № 55). Согласно постановлению № А-07-0375 от 24.07.2007 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП за нарушение п.12,139,141 вышеуказанных Правил, а именно за непредставление сопроводительных документов (ТТН, справка ТТН, сертификат соответствия ГОСТу), подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции при продаже 1 бутылки водки «Пять озер». Согласно пояснениям руководителя общества, данным при составлении протокола об административном правонарушении, сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены в налоговый орган 20.07.2007, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Указанные документы представлены налоговым органом в материалы дела ( см. л.д.41-43). Поскольку на момент проведения проверки и обнаружения административного правонарушения необходимых сопроводительных документов обществом не представлено, то данные действия являются нарушением пунктов 12, 139, 141 Правил № 55 и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 2372/07 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в данном постановлении Президиум ВАС разграничивал квалификацию административных правонарушений по статье Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А33-6840/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|