Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А33-6732/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней

Суд первой инстанции обоснованно признал требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска № 17470 об уплате налога по состоянию на 18.10.2005 не соответствующим положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, материалами дела не подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры взыскания погашенной путем проведения зачета задолженности по пене в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, налоговый орган принял решение о самостоятельном проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения суммы пени по единому социальному налогу, не доказав, что спорная сумма задолженности является текущей задолженностью, либо задолженностью прошлых лет, установленной надлежащим образом. Из содержания требования № 17470 следует, что пени начислены на суммы недоимки прошлых лет, однако доказательства установления надлежащим образом конкретных сумм недоимок, на которые начислены спорные суммы пеней, в материалы дела не представлены.

Наличие сумм задолженности в представленных налоговым органом актах сверки также не свидетельствуют о правильности начисления суммы пени. Из актов сверок нельзя установить за какой период возникла задолженность по единому социальному налогу, период начисления пени, процентную ставку пени, что лишает налогоплательщика проверить правильность расчета взыскиваемой суммы пени.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30 июля 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия налогового органа о проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 3 213 472,33 рубля в счет погашения задолженности прошлых лет не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФГУП «Красмаш». При изложенных обстоятельствах, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 30 июля 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции налоговый орган не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2007 года по делу № А33-6732/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000,00 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова