Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А74-2092/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
и обеспечить достоверность сведений о
молодых семьях – участниках
подпрограммы.
По платежному поручению от 21.12.2007 № 1131 Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия перечислило Управлению финансов Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район 788 000 рублей. В основании платежа указаны Соглашения от 16.11.2007 № 1101-660/71 и от 21.12.2007 № 7-2007. Непосредственно участникам подпрограммы субсидии, полученные из федерального бюджета и бюджета Республики Хакасия, перечислялись Управлением жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее УЖКХ и ПЭТСА), которое является распорядителем средств, поступающих из бюджета Республики Хакасия на реализацию программы «Жилище» согласно сводной бюджетной росписи муниципального образования Усть-Абаканский район (плательщик и получатель указанных средств отражены в платежных поручениях, приложенных к документам по каждому участнику подпрограммы «Жилье»). Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Управление ЖКХ и ПЭТСА зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2003 и является действующим юридическим лицом Из изложенного следует, что средства федерального бюджета по указанной программе перечислялись из Министерства финансов и экономики Республики Хакасия в бюджет муниципального образования Усть-Абаканский район, то есть на бюджетный счет Управления финансов Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, а с данного бюджетного счета – на счет УЖКХ и ПЭТСА (являющегося самостоятельным юридическим лицом), минуя лицевой счет Администрации муниципального образования Усть-Абанский район. Следовательно, Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район не являлась участником правоотношений по перечислению средств федерального бюджета, предусмотренных на софинансирование предоставления субсидий по указанной программе. Доказательств осуществления заявителем выплат в рамках указанной программы ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, указание в пункте 1 оспариваемого предписания на совершение заявителем нарушения в виде выплаты средств федерального бюджета в сумме 427 500 руб. в виде субсидий молодым семьям-участникам программы, необоснованно включенным в список молодых семей-участников подпрограммы, и требования о восстановлении заявителем в соответствии с законодательством денежных средств в доход федерального бюджета за счет виновных лиц, является неправомерным. Из акта проверки от 23.06.2008 № 125 (т.1, л.д. 40-50) следует, что нарушение, предусмотренное в пункте 2 оспариваемого предписания, выразилось в нарушении статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации – представлен неполный пакет документов, предусмотренных в п. 15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285 (далее – Правила № 285). Указанные Правила устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома. В оспариваемом предписании указано, что заявителем нарушены пункты 6, 7, 15, 18 Правил № 285. Согласно пунктам 6, 7 Правил № 285 под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Порядок и условия признания молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 15 Правил № 285 предусмотрен перечень документов, который подается в орган местного самоуправления для участия в подпрограмме молодая семья. В силу пункта 18 Правил № 285 основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются: а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил; б) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 15 настоящих Правил; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; г) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район составлен список молодых семей – претендентов на получение субсидий в 2007 году, состоящий из 12 семей (т. 1 л.д. 63-65). В акте проверки ответчик отразил факты неполного представления пакета документов. Однако, ответчиком не оспаривается, что в суд первой инстанции заявителем представлены все доказательства, подтверждающие нуждаемость включенных в список молодых семей – претендентов на получение субсидий в 2007 году, состоящий из 12 семей. Следовательно, основания для отказа в признании данных молодых семей участницами подпрограммы и включения их в соответствующий список, отсутствуют, в связи с чем, требование управления, изложенное в пункте 2 оспариваемого предписания, в виде исключения из списка молодых семей-участников подпрограммы необоснованно включенных семей, и изъятия выданных неиспользованных свидетельств о праве молодой семьи на получение субсидии, является неправомерным. Как следует из оспоренного предписания, при его вынесении ответчик руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 года №1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 4 которого средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений. Пунктом 1 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения, указанные в пункте 1 статьи 1 настоящего Кодекса. Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить настоящему Кодексу и федеральным законам, указанным в статье 2 настоящего Кодекса. Следовательно, положения Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 подлежат применению к спорным правоотношениям, но с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Однако, незаконное расходование Администрацией средств федерального бюджета ответчик не доказал. При этом, указанная в предписании мера принуждения ( «восстановить в соответствии с законодательством денежные средства в доход федерального бюджета за счет виновных лиц») данным Указом не предусмотрена. Кроме того, в соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения. Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, перечислены в статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в их числе изъятие бюджетных средств. Статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказано совершение Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район нарушения бюджетного законодательства, а указанные в предписании меры принуждения ( возмещение средств за счет виновных лиц, исключение из списка участников подпрограммы, изъятие выданных и неиспользованных свидетельств о праве на получение субсидий) не соответствуют нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, является правильным. Поскольку оспариваемое предписание не соответствует Указу Президента от 25.07.1996 №1095, Бюджетному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285, и незаконно возлагает на заявителя обязанности по выполнению указанных в предписании требований, то данное предписания правильно признано судом первой инстанции недействительным. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на управление. Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина не подлежит уплате. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хакасия от «11» января 2009 года по делу № А74-2092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий Г.А. Колесникова Судьи Г.Н. Борисов О.И. Бычкова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А33-558/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|