Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А33-4259/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства устанавливаются на момент принятия оспариваемого ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления. По мнению суда апелляционной инстанции заявители не доказали наличие совокупности указанных условий, исходя из следующего.

Предметом спора в настоящем деле является распоряжение от 21.02.2008 № 534-недв. «Об утверждении проекта границ земельного участка по пр. им. газ. Красноярский рабочий, 27, строение 1, 2». Пунктом 1 данного распоряжения утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий 1-2 классов вредности, общей площадью 3 827 кв.м, в том числе 798 кв.м – охранная зона инженерных магистральных сетей, находящегося по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 27, строения 1, 2, занимаемого нежилыми зданиями согласно приложению. Вид разрешенного использования: размещение объектов торгового и складского назначения. Пунктом 2 распоряжения внесены изменения в пункт 1 распоряжения администрации города от 25.12.2002 № 553-недв «О предоставлении ОАО «СИВИНИТ» земельных участков», заменена площадь земельного участка площадью 358 095 кв.м. В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения Семикову В.А. необходимо произвести постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».

Оспаривая указанное распоряжение, ЗАО «Практика» и ООО «ТЭФ «Юникорн» ссылаются на то, что данное распоряжение принято без учета интересов заявителей как правообладателей недвижимого имущества, граничащего с вновь образованным земельным участком; межевание земельного участка произведено по подложным документам; ответчиком нарушено требование пропорциональности распределения земельных участков между землепользователями.

Обжалуя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ООО «ТЭФ «Юникорн» указывает на то, что ответчик, утвердив границы земельного участка площадью 3 827 кв.м ( вместо 279,1 кв.м),  нарушил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61.

Оценив указанные доводы,  исследовав материалы дела и  доводы иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным отсутствуют, исходя из следующего.

Полномочие ответчика на утверждение проекта границ земельного участка до принятия решения о предоставлении прав на земельный участок, на котором  расположены объекты недвижимости, предусмотрено в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (часть 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 04.05.2006 Семиков В.А. приобрел в собственность нежилые здания, распложенные по адресу: г. Красноярск, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 27, строения 1 и 2 (т. 1 л.д.76-78).

05.10.2006 Семиков В.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче технического задания на проведение инвентаризации и формирование документов по оформлению прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газ. Красноярский рабочий, дом 27, занимаемый нежилыми зданиями, для утверждения проекта границ земельного участка (т. 3 л.д. 99).

Ответчиком представлены материалы землеустроительного дела, на основании которого принято оспоренное распоряжение,  в котором, в том числе имеются:

-акт согласования границ земельного участка от 21.12.2006 (т. 2 л.д. 8), подписанный  Семиковым В.А. и представителем по доверенности ООО «Юникорн» Величко В.В.,

-схема границ земельного участка площадью 3 827,21 кв.м, исполненная ООО «Поларис» ( т. 2, л. д. 1),

-каталоги координат точек поворота  границ землепользования и ведомость вычисления площади земельного участка… от 27.04.2007 ( т. 2 л.д. 4,5,6),

-план пересечений участка ( т. 2, л. д. 7),

-заключение от 05.02.2007 о передаче земельного участка в собственность со списком ограничений по использованию, обременений обязательствами и сервитутов № 1639, выданное  Управлением архитектуры администрации г. Красноярска  с приложением топографического плана (т. 3 л.д. 96-99),

-проект границ спорного земельного участка площадью 3 827 кв.м., утвержденный  начальником Департамента муниципального имущества и земельных отношений 27.12.2007 и являющийся приложением к оспоренному распоряжению (т. 1 л.д. 46).

В материалах дела также имеется заявление ООО ТЭФ «Юникорн» в адрес ответчика, подписанное Величко В.В., действующим на основании доверенности от 08.12.2006, об отчуждении земельного участка площадью 5 348,83 кв.м в пользу Семикова В.А. в связи с продажей строений 1, 2, 3 по адресу: г. Красноярск, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий», 27 (т. 1 л.д. 75).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия по расформированию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:0009 и согласованию границ спорного земельного участка проведены от имени ООО «ТЭФ «Юникорн» неуполномоченным лицом (Величко В.В.) судом первой инстанции рассмотрены и отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами. У суда апелляционной инстанции основания для переоценки указанных обстоятельств отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  данные обстоятельства правового значения не имеют с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004 ООО «ТЭФ «Юникорн» обратилось в Департамент недвижимости администрации г. Красноярска с заявлением, подписанным директором общества Сарухановым Г.Н. о расформировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:0009, арендатором которого является ООО «ТЭФ «Юникорн» (т. 2 л.д. 11).

В связи с обращением ООО «ТЭФ «Юникорн» (письмо от 22.11.2004 № 134/142) администрацией г. Красноярска принято распоряжение от 11.03.2005 № 291-недв о расформировании земельного участка площадью 437 543 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500196:0009, арендатором которого являлось ООО «ТЭФ «Юникорн» (т. 2 л.д. 14-16). Данное распоряжение является действующим, в установленном законом порядке не оспорено.

Указанный земельный участок прекратил существование 02.06.2005, о чем сообщено ООО ТЭФ «Юникорн» письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 31.08.2007 № 1-6/2178 (т. 2 л.д. 62).

Следовательно, на момент принятия оспариваемого распоряжения земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500196:0009, арендатором которого является ООО «ТЭФ «Юникорн», расформирован и образовано 4 участка с кадастровыми номерами: 24:50:05 00196:0053, 24:50:05 00196:0054, 24:50:05 00196:0017, 24:50:05 00196:0050, 24:50:05 00196:0037. Доказательств принадлежности вновь образованных земельных участков заявителям в материалы дела не представлено. При этом, представитель ООО «ТЭФ «Юникорн» в  суде апелляционной инстанции пояснила, что объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном на основании оспариваемого распоряжения, общество не имеет. Доводы о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости- сооружения «трубопровод газоходов с приемной камеры» не поддерживает, поскольку материалами дела подтверждается снос указанного объекта. ООО «ТЭФ «Юникорн» считает, что оспоренным распоряжением нарушаются его права именно как арендатора спорного земельного участка.

Однако, на момент принятия оспоренного распоряжения заявитель апелляционной жалобы арендатором  земельного участка не являлся в связи расформированием земельного участка, являющегося предметом договора аренды, поэтому основания для вывода о том, что ООО ТЭФ «Юникорн» после расформирования земельного участка площадью  437 543 кв.м являлся участником земельных отношений ( ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации) либо лицом, права которого могут быть затронуты при проведении землеустройства ( см. п. 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396) отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при издании оспариваемого распоряжения имелось зарегистрированное в установленном порядке право аренды по договору аренды от 18.03.2003 № 346; издание спорного распоряжения является противоправным действием департамента по изменению в одностороннем порядке предмет договора аренды от 18.03.2003 № 346, права и обязанности по которому переданы ООО «ТЭФ «Юникорн», подлежат отклонению  на основании следующего.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для заключения (в том числе изменения, расторжения) договора аренды земельного участка является  принятие уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего решения о предоставлении либо расформировании земельного участка. При этом, правоотношения по заключению (изменению, расторжению) договора аренды земельного участка являются гражданско-правовыми, основанием возникновения которых является принятие уполномоченным органом соответствующего решения, то есть являются последствием принятия уполномоченным органом соответствующего решения. С учетом изложенного, обстоятельства изменения (расторжения) договора аренды земельного участка от 18.03.2003 № 346 площадью 437 543 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500196:0009 (права и обязанности по данному договору переданы ООО «ТЭФ «Юникорн» на основании соглашения от 10.07.2003), не входят в предмет исследования по делу об оспаривании распоряжения от 21.02.2008 № 534-недв «Об утверждении проекта границ земельного участка по пр. им. Газ. Красноярский рабочий, 27, строение 1, 2». При этом, факт расформирования земельного участка площадью 437 543 кв.м. материалами дела установлен.

Доводы ООО «ТЭФ «Юникорн» о том, что суд не исследовал, чем обусловлено предоставление дополнительной площади земельного участка (помимо занятой строениями 1, 2), для каких целей и какая площадь является необходимой для использования, какими документами это подтверждается, какой нормой права регулируется; необходимо установление путем проведения землеустроительной экспертизы фактически используемой площади земельного участка, предоставленной Семикову, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку проект границ земельного участка утверждается органом местного самоуправления в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о нарушении указанных положений, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для вывода о нарушении ответчиком статьи 36 Земельного кодекса Российской