Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А33-1802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2009 года

Дело №

А33-1802/2009-03АП-1116/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «РусГидро» – Расторгуевой О.В., на основании доверенности от 20.04.2009 № 2231;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае – Манкуевой Д.А., на основании доверенности от 11.01.2009 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РусГидро»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2009 года по делу №А33-1802/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «РусГидро» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 25.11.2008 № 04-08/2290П о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «РусГидро» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 25.11.2008 № 04-08/2290П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «РусГидро» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, постановление о назначении административного наказания от 25.11.2008 № 04-08/2290, вынесенное ВРИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В. признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Открытое акционерное общество «РусГидро» считает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, поскольку паспорт сделки был оформлен в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции (с использованием права выбора события, при наступлении которого резиденту необходимо оформлять паспорт сделки). В обоснование данного довода общество ссылается на следующие обстоятельства:

- использование судом первой инстанции систематического толкования норм валютного законодательства является не верным; пункты 1.3, 3.3, 3.15 Инструкции не являются аналогами пункта 3.14 Инструкции;

- дополнение в пункт 3.14 Инструкции внесено 12.08.2008, т.е. после возникновения у общества обязанности оформить паспорт сделки; акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного контроля, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют;

- неверной является ссылка суда первой инстанции на статью 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» как доказательство нарушения обществом процедуры оформления паспорта сделки; общество не вправе оформлять паспорт сделки без наличия подтверждающих документов (например, актов сдачи-приемки и (или) платежных поручений);

- до внесения дополнения в пункт 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту (независимо от того, какое из указанных событий наступит раньше); союз «либо» указывает на равноправность событий, до наступления которых должен быть оформлен паспорт сделки; паспорт сделки был оформлен обществом 17.12.2007 до момента наступления исполнения обязательства по оплате оказываемых по сделке услуг (20.12.2007), следовательно обществом были выполнены все требования Инструкции в части порядка и сроков оформления паспорта сделки.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Открытое акционерное общество «РусГидро», оформив в уполномоченном банке паспорт сделки позднее дня исполнения обязательств по соглашению от 23.11.2007 № 26400317R052, нарушило статью 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», пункт 3.14 Инструкции № 117-И и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков малозначительности в действиях общества не установлено.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «РусГидро» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «РусГидро» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1042401810494. В связи с регистрацией новой редакции устава, наименование общества – открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания» (ОАО «ГидроОГК») изменено на открытое акционерное общество «РусГидро».

23.11.2007 между резидентом ОАО «ГидроОГК» и фирмой-нерезидентом Компанией «ПрайсвотерхаусКуперсРаша Б.В.» (Нидерланды) заключено соглашение № 26400317R052 об оказании консультационных услуг в области управления персоналом.

Услуги по соглашению оказаны 26.11.2007 на сумму 1 039 224,30 рубля.

По данному соглашению в уполномоченном банке – АКБ «Еврофинанс Моснар-Банк» в            г. Москве 17.12.2007 ОАО «ГидроОГК» оформило паспорт сделки № 07120015/2402/0000/4/0.

В ходе проведения проверки выполнения открытым акционерным обществом «РусГидро» требований валютного законодательства административным органом обнаружен факт нарушения срока оформления паспорта сделки. Данный факт расценен административным органом как нарушение открытым акционерным обществом «РусГидро» статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2008 № 04-08/2290.

Постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 25.11.2008 № 04-08/2290П открытое акционерное общество «РусГидро» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «РусГидро» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях открытого акционерного общества «РусГидро» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае образует факт нарушения установленных единых правил оформления паспорта сделки.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003          № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления